Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-18018/17

г. Самара

8 февраля 2018 г.

Дело N А55-12643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Бегизардова Н.А., вед. юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы юрслужбы филиала (доверенность N НЮ-46/223 от 28.12.2016);

от ответчика - Рахметова А.О., юрисконсульт 1 категории юротдела по работе с поставщиками правового управления по вопросам коммерческой и производственной деятельности юрслужбы (доверенность N 00001/11-д от 26.01.2016);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года по делу NА55-12643/2017 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

к публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ" (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо - Самарская таможня, г. Самара,

о взыскании 85953 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ" (далее - ПАО "АвтоВАЗ", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в зоне таможенного контроля в размере 85953 руб. 56 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская таможня (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу оставило вопрос по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "АвтоВАЗТранс" (владелец) и ПАО "АвтоВАЗ" (контрагент) был заключен договор N 3/369 от 29.12.11 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "АвтоВАЗТранс" при ст. Тольятти Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий (далее - договор) (т. 1, л.д. 11-21).

В мае-июне 2016 года в адрес ПАО "АвтоВАЗ" на ст. Тольятти приходили вагоны-контейнеры с грузом, находящиеся под таможенным контролем и к которым применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита, что подтверждается транспортными ж/д накладными (т. 1, л.д. 117-121, т. 4, л.д. 23-25, т. 5, л.д. 37-42, т. 7, л.д. 93-95-105, т. 8, л.д. 100), накладными СМГС (т. 1, л.д. 105-116,122-153, т. 2, л.д. 1-152, т. 3, л.д. 1-152, т. 4, л.д. 1-22, 26-153, т. 5, л.д. 1-36, 43-150, т. 6 л.д. 1-150, т. 7, л.д. 1-92, т. 8, л.д. 86-91, 101).

Вагоны-контейнеры были поданы на пути общего пользования ст. Тольятти для совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара.

Истец полагает, что его обязательства по завершению внутреннего таможенного транзита были исполнены с момента передачи перевозочных документов таможенному органу и проставления отметки в железнодорожной накладной "товар поступил". С этого момента начинает течь время, за которое истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля (пути общего пользования ст. Тольятти).

По факту простоя вагонов истец составил акты общей формы (т. 8, л.д. 30-82) от 25.06.2016 N 2/1546, от 25.06.2016 N 2/1547, от 23.06.2016 N 2/1532, от 23.06.2016, N 2/1533, от 23.06.2016 N 2/1522, от 23.06.2016 N 2/1523, от 23.06.206 N 2/1528, от 22.06.2016 N 2/1505, от 22.06.2016 N 2/1506, от 17.06.2016 N 2/1463, от 17.06.2016 N 2/1464, от 16.06.2016 N 1452, от 16.06.2016 N 2/1453, от 16.06.2016 N 2/1445, от 14.06.2016 N 2/1448, от 16.06.2016 N 2/1446, от 14.06.2016 N 2/1447, от 05.06.2016 N 2/1388, от 06.06.2016 N 2/1389, от 30.05.2016 N 2/1286, от 30.05.2016 N 2/1287, от 25.05.2016 N 2/1272, от 25.05.2016 N 2/1271, от 23.05.2016 N 2/1243, от 23.05.2016 N 2/1244, от 20.05.2016 N 2/1207, от 20.05.2016 N 2/1208, от 16.05.2016 N 2/1169, от 18.05.2016 N 2/1170, от 16.05.2016 N 2/1166, от 16.05.2016 N 2/1167, от 18.05.2016 N 2/1179, от 18.05.2016 N 2/1180, от 16.05.2016 N 2/1153, от 16.05.2016 N 2/1158, от 13.05.2016 N 2/1142, от 13.05.2016 N 2/1143, от 06.05.2016 N 2/1105, от 06.05.2016 N 2/1106, от 05.05.2016 N 2/929, от 05.05.2016 N 2/930, от 05.05.2016 N 2/1028, от 06.05.2016 N 2/1056, от 04.05.2016 N 2/907, от 04.05.2016 N 2/908 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции.

Перечень вагонов-контейнеров перечислен также в накопительных ведомостях N N 611712032, 611795590, 611713337, 612385387, 6141001120, 615435415, 615437669, 614839916 614866396, 616379274, 617420301, 618680841, 619008176, 621497123, 624965130, 624972531, 624972998, 626607745, 626618448, 626608602, 626622666, 635444304, 641029214, 641038766, 641162507, 641175907, 641203314, 641212072, 641208974, 641214929, 641231825, 641217115.

Истцом составлены и предъявлены ответчику накопительные ведомости N ID 626622666 за 27.06.2016 (т. 7, л.д. 110-113), N ID 626618448 за 27.06.2016 г (т. 7, л.д. 114-123), N ID 626607745 за 27.06.2016 (т. 7, л.д. 124-126), N ID 624965130 за 18.06.2016 (т. 7, л.д. 127-136), N ID 621497123 за 07.06.2016 (т. 7, л.д. 137), N ID 619008176 за 31.05.2016 (т. 7, л.д. 138), N ID 618680841 за 30.05.2016 (т. 7, л.д. 139), N ID 617420301 за 26.05.2016 (т. 7, л.д. 140-149), N ID 616379274 за 23.05.2016 (т. 7, л.д. 150-151), N ID 614866396 за 18.05.2016 (т. 8, л.д. 1-6), N ID 614839916 за 18.05.2016 (т. 8, л.д.7-11), N ID 615437669 за 20.05.2016 (т. 8, л.д. 12), N ID 615435415 за 20.05.2016 (т. 8, л.д. 13-14), N ID 614001120 за 16.05.2016 (т. 8, л.д. 15), N ID 612385387 за 11.05.2016 (т. 8, л.д. 16-25), N ID 611713337 за 06.05.2016 (т. 8, л.д.26), N ID 611795590 за 06.05.2016 (т. 8, л.д. 27), N ID 611712032 за 06.05.2016 (т. 8, л.д. 28,29) ведомости ответчиком не подписаны, плата со счета не списана.

Плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля по расчетам ОАО "РЖД" составила 85953 руб. 56 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 17/КБШНЮ от 01.01.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность получена ответчиком 12.01.2017 (т. 1, л.д. 24) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 22-23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным колоссом Таможенного союза.

На основании статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, отметки о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 завершение процедуры внутреннего таможенного транзита подтверждается штампом должностного лица таможенного органа о поступлении товаров.

Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза, находящегося под процедурой таможенного транзита, считается завершенной после уведомления таможни и грузополучателя о прибытии груза и проставления таможенным органом в дорожной ведомости штампа о поступлении товара.

Обязательства ОАО "РЖД" по завершению внутреннего таможенного транзита были исполнены с момента передачи перевозочных документов таможенному органу и проставления отметки в железнодорожной накладной "Товар поступил", соответственно, с этого момента начинает течь время, за которое ответчику начисляется плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Истцом по факту простоя вагонов в зоне таможенного контроля, до завершения процедуры таможенного транзита были составлены акты общей формы.

Из статей 220, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что в силу закона у перевозчика (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) возникают определенные обязанности в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем (по доставке товаров в место доставки товаров (ЗТК), обеспечению сохранности вагонов в ЗТК).

У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

В связи с этим, исполнение перевозчиком своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя обязательств по оплате перевозчику расходов, понесенных им при выполнении этих обязанностей.

Кроме того, в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации закреплено правило о возможности взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями, свыше сроков доставки грузов.

Согласно пункту 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля.

Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки и перевозчик не считается просрочившим срок доставки.

Если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

В данном случае товар по спорным перевозкам прибыл на станцию и находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки груза (указанного в железнодорожных накладных, установленного перевозчиком), надлежащих доказательств получения ответчиком товара за пределами срока доставки груза, надлежащих доказательств простоя вагонов по причинам зависящим от ответчика, истец не представил, в связи с чем основания для взыскания платы отсутствуют.

Таможенным законодательством (пункты 3, 5, 6 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 28.2 Инструкции утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, пункт 8 статьи 237 ФЗ от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункт 2 Порядка утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N2688) установлены сроки по оформлению документов, по совершению таможенных операций как для перевозчика (12 часов) и таможенного органа (24 часа), так и для грузополучателя (12 часов).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства выдачи ответчику железнодорожных накладных, оформленных таможенным органом, что свидетельствует о недоказанности позиции истца о том, что простой вагонов-цистерн имел место по причинам, зависящим от ответчика.

Поскольку выдача груза осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля, услуги, оказываемого до данного момента, оказаны до момента окончания международной перевозки и входят в перечень начально-конечных операций, указанных в п. 1.16 Прейскуранта 10-01, следовательно, стоимость данных услуг уже включена перевозчиком в ж/д тариф, оплачена грузоотправителем.

В данном случае ответчик завершил таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров и распорядился товаром, до истечения срока установленного таможенным законодательством - 12 часов и до истечения нормативного срока доставки груза, установленного правилами исчисления сроков доставки грузов.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А55-16845/2016.

Статья 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что грузы выдаются на железнодорожной станции назначения. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29) установлено, что они также применяются в отношении выдачи грузов при перевозках в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил N 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Согласно статье 225 Таможенного кодекса Таможенного союза для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств- членов Таможенного союза

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства своевременного предоставления таможенному органу назначения транзитных деклараций, а также имеющихся у перевозчика других документов в течение соответствующего времени.

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные требования вытекают из договора перевозки груза, к ним подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, установленный статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно актам общей формы N N 2/908, 2/930, 2/1106, 2/1056, 2/1143, 2/1158, 2/1170, 2/1167, 2/1180, 2/1208 истец узнал о нарушении своего права в период с 04.05.2016 по 20.05.2016, однако, исковые требования N 1246/КбшНЮ на сумму 102927 руб. 86 коп. были заявлены 22.05.2017, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области на исковом заявлении.

Следовательно, истцом по актам общей формы N N 2/908 от 04.05.2016, 2/930 от 05.05.2016, 2/1106 от 06.05.2016, 2/1056 от 06.05.2016, 2/1143 от 13.05.2016, 2/1158 от 16.05.2016, 2/1170 от 16.05.2016, 2/1167 от 18.05.2016, 2/1180 от 18.05.2016, 2/1208 от 20.05.2016 срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, полагает, что по данному основанию следует отказать в иске на сумму 27593 руб. 12 коп.

Между тем ответчиком не учтено, что истец уменьшил размер исковых требований, согласно уточненному расчету размер платы, которая начислена по актам общей формы N N 2/908 от 04.05.2016, 2/930 от 05.05.2016, 2/1106 от 06.05.2016, 2/1056 от 06.05.2016, 2/1143 от 13.05.2016, 2/1158 от 16.05.2016, 2/1170 от 16.05.2016, 2/1167 от 18.05.2016, 2/1180 от 18.05.2016, 2/1208 от 20.05.2016 составляет не 27593 руб. 12 коп., а 18383 руб.22 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года по делу N А55-12643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина