Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 21АП-143/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2018 г. N Ф10-1910/18 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2018 г.

Дело N А83-16304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Н.А.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Кравец А.Н., представитель по доверенности N 556 от 01.12.2017;

от Министерства обороны Российской Федерации - Широков Я.В., представитель по доверенности N 21211/251 от 19.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2017 о приостановлении производства по делу N А83-16304/2017 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" (298603, Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, д. 34-е, ОГРН 1149102041637, ИНН 9103004596) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17, ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д.13, ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065), Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (299003, г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 1-В, ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский переулок, д.9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о признании зарегистрированного права отсутствующим и об устранении нарушений прав собственника и законного владельца, не связанных с лишением владения и пресечения действий, препятствующих реализации полномочий собственника и законного владельца недвижимым имуществом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (далее - общество, ООО "Формат-ИТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом со следующими требованиям:

1) обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости: сооружении, климатопавильон (летняя веранда) (военный городок N 94, сооружение по ГП N40), площадь застройки 175, 8 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, д. 34е с кадастровым номером: 90:25:010103:1238, нежилом здании, зал ЛФК (военный городок N 94, здание по ГП N 51), площадью 107, 8 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, д. 34 е с кадастровым номером: 90:25:010103:1196, нежилом здании, Лечебный корпус (военный городок N94, здание по ГП N50), площадью 2127,3 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, д. 34 е с кадастровым номером: 90:25:010103:1194;

2) признать отсутствующим право собственности Российской Федерации (право федеральной собственности) на сооружение, климатопавильон (летняя веранда) (военный городок N 94, сооружение по ГП N 40), площадь застройки 175, 8 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, д. 34е с кадастровым номером: 90:25:010103:1238, нежилом здании, зал ЛФК (военный городок No 94, здание по ГП No51), площадью 107, 8 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, д. 34 е с кадастровым номером: 90:25:010103:1196, нежилом здании, Лечебный корпус (военный городок N 94, здание по ГП N 50), площадью 2127,3 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, д. 34 е с кадастровым номером: 90:25:010103:1194;

3) признать отсутствующим право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на нежилое здание, Лечебный корпус (военный городок N 94, здание по ГП N50), площадью 2127,3 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, д.34 е с кадастровым номером: 90:25:010103:1194.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2017 производство по делу А83-16304/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерства обороны Российской Федерации о признании зарегистрированного права отсутствующим и об устранении нарушений прав собственника и законного владельца, не связанных с лишением владения и пресечения действий, препятствующих реализации полномочий собственника и законного владельца недвижимым имуществом приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А83-4615/2015 и А83-3535/2017, рассматриваемых Арбитражным судом Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Формат-ИТ" обоснована нарушением судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, которые выразились в отсутствии необходимых условий для приостановления производства по делу, а именно: невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иного дела. Кроме того, в апелляционной жалобе общество также указывает на нарушением судом первой инстанции норм материального права, выразившегося в нарушении права ООО "Формат-ИТ" на судебную защиту в рамках данного дела о признании его права собственности на недвижимое имущество в связи с приостановлением судебного дела N А83-16304/2017 до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым судебных дел N А83-4615/2015 и А83-3535/2017 об истребовании имущества спорного недвижимого имущества в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" принята к производству суда апелляционной инстанции.

01.02.2018 от Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором податель отзыва просит суд оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на наличие оснований для приостановления судебного дела N А83-16304/2017 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А83-4615/2015 и N А83-3535/2017, поскольку установленные данными судебными делами обстоятельства могут существенно повлиять на судебный акт по делу N А83-16304/2017.

01.02.2018 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому податель отзыва просит суд оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что судебные акты по делам N А83-4615/2015 и N А83-3535/2017 имеют существенное значение для рассмотрения дела N А83-16304/2017.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании 06.02.2018 поддержал доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2017 по делу N А83-16304/2017 без изменений, апелляционную жалобу ООО "Формат-ИТ" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подал отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просил суд оставить определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2017 по делу N А83-16304/2017 без изменений, апелляционную жалобу ООО "Формат-ИТ" без удовлетворения, также обосновывая указанные требования наличием оснований для приостановления судебного дела N А83-16304/2017 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А83-4615/2015 и N А83-3535/2017, поскольку в рамках последних рассматривается вопрос о наличии прав собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебное заседание 06.02.2018 ООО "Формат-ИТ" явку представителей не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Иные лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в рамках настоящего спора общество обратилось с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании зарегистрированного права отсутствующим и об устранении нарушений прав собственника и законного владельца, не связанных с лишением владения и пресечения действий, препятствующих реализации полномочий собственника и законного владельца недвижимым имуществом - сооружением климатопавильон, нежилым зданием зал ЛФК, нежилым зданием Лечебный корпус, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, д. 34 е. Исковые требования общества основаны на утверждении того, что именно ООО "Формат-ИТ" является собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Также, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-4615/2015, в рамках которого Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым заявлено исковое заявление к ООО "Формат-ИТ", об истребовании у ответчика в пользу Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, недвижимого имущества - нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34е.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Крым рассматривается дело N А83-3535/2017 по исковому заявлению ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к ООО "Формат-ИТ" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, а именно: сооружение климатопавильон, площадь застройки 175,8 кв.м., нежилое здание, Зал ЛФК площадь застройки 107,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34е. В этом же деле рассматривается встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании отсутствующим права оперативного управления.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках рассмотрения арбитражным судом дел N А83-4615/2015 и А83-3535/2017, а также правовая оценка установленных судом при рассмотрении указанных дел фактических обстоятельств могут иметь преюдициальное значение по делу N А83-16304/2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. При этом критериями для определения невозможности рассмотрения дела также являются наличие неразрывной связи существенных для дела обстоятельств и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К таким случаям относятся как те ситуации, которые прямо перечислены Пленумами ВАС РФ и ВС РФ (право собственности на один и тот же объект недвижимости, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), так и иные ситуации, в которых истец не способен защитить свои права и законные интересы, прибегнув к иным способам защиты.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Так, в рамках судебных дел N А83-4615/2015 и А83-3535/2017 оспаривается право собственности ООО "Формат-ИТ" на спорное недвижимое имущество. Поскольку иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только владеющим собственником спорного имущества суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А83-4615/2015 и N А83-3535/2017 могут существенно повлиять на судебный акт по настоящему делу, поскольку в рамках вышеуказанных дел рассматривается вопрос о принадлежности спорного имущества.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание, что принцип единообразия судебной практики при разрешении данных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, а принимаемые судами решения не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебных актов по делам N А83-4615/2015 и А83-3535/2017.

Принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Утверждение общества о нарушении оспариваемым определением его права на судебную защиту не принимается судом, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством установлено равноправие сторон в судебном процессе. В тоже время, ООО "Формат-ИТ" не представило в суд надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов об ограничениях его прав на доступ к правосудию. Кроме того, приостановление производства по делу не препятствует обществу в осуществлении его прав на судебную защиту, а направлено на установление в рамках иных судебных дел обстоятельств, которые могут повлияет на судебный акт по данному делу.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу N А83-16304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко