Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 15АП-21784/17

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2018 г.

дело N А53-29043/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Мешкова Т.Г. по доверенности от 17.01.2018 (до перерыва); представитель Усова Е.Г. по доверенности от 17.01.2018 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усовой В.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2017 по делу N А53-29043/2017

по иску индивидуального предпринимателя Усовой В.А.

к ответчику - ООО "Интеграл-Юг"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усова Влада Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Юг" о взыскании задолженности в размере 272000 рублей, пени в размере 17756 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 11496 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.12.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что применение судом первой инстанции норм о сроке исковой давности необоснованно. Заключение договора перевозки подтверждается составлением транспортной накладной. В данном случае, транспортная накладная не составлялась, так как перевозка груза осуществлялась на территории заказчика, груз из владения заказчика не выбывал. По мнению заявителя, отношения сторон регулируются нормами о возмездном оказании услуг, следовательно, подлежит применению общий срок исковой давности. Ответчиком произведена частичная оплата услуг, задолженность составляет 272000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Интеграл-Юг" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.01.2018 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.2015 между индивидуальным предпринимателем Усовой В.А. (перевозчик) и ООО "Интеграл-Юг" (заказчик) заключён договор перевозки груза N 18 (л.д. 12-13), согласно которому перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком груз в следующий пункт назначения, указанный в приложении к договору, выдать груз получателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перевозка груза оплачивается в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 3.1 договора поле перевозки груза перевозчиком, заказчик обязан с участием перевозчика принять результат. Приемка перевозки оформляется подписание сторонами акта выполненных работ.

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком пункта 1.3 договора, последний выплачивает перевозчику пени в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Во исполнение условий договора перевозчиком оказаны заказчику услуги на общую сумму 1261000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами N 320 от 22.10.2015, N 336 от 30.10.2015, N 344 от 06.11.2015, N 366 от 16.11.2015, N 373 от 23.11.2015, N 394 от 30.11.2015, N 400 о 07.12.2015, N 412 от 14.12.2015, N 428 от 21.12.2015, N 444 от 28.12.2015, N 454 от 30.12.2015, N 24 от 29.01.2016, N 33 от 03.02.2016 (л.д. 14, 20, 23, 34, 42, 48, 55, 60, 62, 64, 66, 68, 70).

ООО "Интеграл-Юг" произведена оплата задолженности в размере 989000 рублей (платежные поручения - л.д. 73-87).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме, индивидуальный предприниматель Усова В.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что отношения сторон регулируются нормами о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор N 18 от 12.10.2015 квалифицирован судом первой инстанции как договор перевозки.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

В данном случае, в заявках на оказание услуг не указан маршрут перевозки груза и пункт назначения, доказательства согласования сторонами провозной платы в материалах дела отсутствуют.

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, являющиеся основными документами, которыми оформляются отношения по перевозке, не составлялись, пункты 1.2 и 2.1.3 спорного договора сторонами не исполнялись.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании апелляционного суда, фактически заказчику предоставлялось транспортное средство с экипажем для перевозки грунта по территории заказчика и вывоза мусора.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из содержания спорного договора усматривается, что сторонами согласованы условия исполнения обязательства, связанного с временным использованием транспортного средства для выполнения в интересах ответчика перевозок грузов.

В приложении N 1 к договору (л.д. 13) определено наименование техники, а также цена работы транспортных средств за 1 час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

В обоснование факта предоставления заказчику техники и оказания услуг по перевозки груза в материалы дела представлены акты и путевые листы.

Исходя из содержания спорного договора и фактических обстоятельств его исполнения, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалификация судом первой инстанции спорного договора как договора перевозки является ошибочной.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты N 320 от 22.10.2015, N 336 от 30.10.2015, N 344 от 06.11.2015, N 366 от 16.11.2015, N 373 от 23.11.2015, N 394 от 30.11.2015, N 400 о 07.12.2015, N 412 от 14.12.2015, N 428 от 21.12.2015, N 444 от 28.12.2015, N 454 от 30.12.2015, N 24 от 29.01.2016, N 33 от 03.02.2016. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Размер задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, истцом заявлено о взыскании пени в размере 17756 руб. 70 коп. за периоды с 24.11.2015 по 15.09.2017 (расчет - л.д. 88).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком пункта 1.3 договора, последний выплачивает перевозчику пени в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 99-100).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом данной судом апелляционной инстанции правовой квалификации спорного договора, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы раздела 1 § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем), следовательно, по спорному иску сокращенный срок исковой давности не применяется.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.3 договора перевозка груза оплачивается в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

Счета на оплату в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Последний акт датирован сторонами 03.02.2016.

Согласно информации о документе дела (л.д. 9) индивидуальный предприниматель Усова В.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском 22.09.2017, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности заявителем не пропущен, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, решение от 06.12.2017 подлежит отмене.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11496 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11496 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг N 5-АД от 16.06.2017 (л.д. 92), заключенный между индивидуальным предпринимателем Усовой В.А. (заказчик) и Мешковой Т.Г. (исполнитель), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по оформлению искового заявления о взыскании задолженности и пени по договору для обращения в Арбитражный суд Ростовской области, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 5 договора вознаграждение исполнителя за услуги по договору составляет 11496 рублей. В стоимость услуг представительство в суде не входит.

В пункте 5.1 договора указано, что в оплачиваемые заказчиком услуги исполнителя входит: работа со всеми документами по указанному выше поручению, формирование и подача заявлений, претензий, иска, формирование правовой позиции заказчика и консультация последнего, сбор дополнительных доказательств.

На основании расписки от 19.09.2017, содержащейся в тексте договора на оказание услуг, денежные средства в предусмотренном договором размере переданы Мешковой Т.Г.

Согласно выписке из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства - 35000 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении заявления в суде первой инстанции возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом не заявлены.

Доказательств несоответствия предъявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2017 по делу N А53-29043/2017 отменить.

Взыскать с ООО "Интеграл-Юг" (ОГРН 1046154019383, ИНН 6154093648) в пользу индивидуального предпринимателя Усовой В.А. (ОГРН 311619210200059, ИНН 614213245220) 272000 рублей задолженности, 17756 руб. 70 коп. пени, 11496 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 8795 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Еремина