Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 13АП-33390/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2018 г. N Ф07-3700/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2018 г.

Дело N А21-7290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33390/2017) ПОО "IMPAST LP" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2017 по делу N А21-7290/2015 (судья Е.В. Ковалев), принятое по заявлению АО "БКС-Инвестиционный Банк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 02.06.2016 по делу N А21-7287/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении ООО "Дебакс" (ОГРН 1023900776151, адрес местонахождения: 236000, г. Калининград, пр. Московский, д. 50) (далее - должник, Общество), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением от 23.05.2017 процедура наблюдения прекращена, в отношении Общество введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 определение от 23.05.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО "Дебакс" процедуры внешнего управления отказано.

Определением от 02.06.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Дебакс" включено требование ПОО "IMPAST LP" в размере 175 860 794 руб., которые основаны на решении Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.09.2015 по делу N 2-5713/2015.

В рамках процедуры банкротства, 22.09.2017 АО "БКС-Инвестиционный Банк" (далее - заявитель, Банк) обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2016 по делу N А21-7290/2015 о включении требования ПОО "IMPAST LP" в размере 175 860 794 руб.по новым обстоятельствам, которое просил отменить и отказать ПОО "IMPAST LP" во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 175 860 794 руб.

В обоснование заявления Банк сослался на то, что апелляционным определением Калининградского районного суда от 05.09.2017 решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.09.2015 по делу N 2-5713/2015 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПОО "IMPAST LP" отказано.

Решением от 03.11.2017 заявление Банка о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 02.06.2016 о признании обоснованными требований ПОО "IMPAST LP" к должнику в размере 175 860 794 руб. удовлетворено, указанное определение отменено по новым обстоятельствам. Суд первой инстанции назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения обоснованности заявленных требований ПОО "IMPAS LP" к должнику на 05.12.2017 в 10 час. 55 мин.

ПОО "IMPAST LP" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 03.11.2017, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что вступившее в законную силу решение суда являлось доказательством, подтверждающим наличие между сторонами заемных обязательств, а также факт заключения между сторонами договора поручительства в обеспечение договора займа, и в данном случае отмена решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.09.2015 не свидетельствует о том, что договор займа или договор поручительства, заключенный с должником признаны недействительными, поскольку в апелляционном определении таких выводов не содержится. Таким образом, по мнению подателя жалобы, отмена решения суда не лишает сторону права подтверждать свои требования иными имеющимися у нее доказательствами. Согласно доводам жалобы, в ходе рассмотрения заявления Банка о пересмотре определения по новым обстоятельствам, представителем ПОО "IMPAST LP" были представлены подлинники соответствующих доказательств, достоверно подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору займа с целью подтверждения обоснованности заявленных требований. В этой связи, с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, а также учитывая, что требование ПОО "IMPAST LP" подтверждены первичными доказательствами, кредитор считает, что имелись основания для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, что решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.09.2015 по делу N 2-5713/2015, послужившее основанием для принятия определения от 02.06.2016 по настоящему делу, апелляционным определением Калининградского районного суда от 05.09.2017 по делу N 33-4337/2017 отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в исковых требованиях.

В этой связи, суд первой инстанции, установив наличие предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения от 02.06.2016 по новым обстоятельствам, обоснованно удовлетворил заявление Банка.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой, в целях повторного рассмотрения обособленного спора, правомерно назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения обоснованности заявленных требований ПОО "IMPAST LP".

Доводы жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку обоснованность требований и представленные кредитором доказательства подлежат рассмотрению судом первой инстанции при проверке требования ПОО "IMPAST LP" по существу, которой на дату вынесения обжалуемого решения не было.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2017 по делу N А21-7290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПОО "IMPAST LP" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен