Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 21АП-2028/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2018 г. N Ф10-1269/18 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2018 г.

Дело N А83-3167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена - 01.02.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено - 08.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьяченко М.С.,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым и учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" Ермолаевой Надежды Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2017 о прекращении производства по делу N А83-3167/2015 (судья Гайворонский В.И.) о банкротстве должника - Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс",

при участии лиц, участвующих в деле:

Ермолаева Надежда Викторовна - личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Ермолаевой Надежды Викторовны - Гончаренко Н.И. - представитель по доверенности от 14.12.2017 N 82АА0883878.

УСТАНОВИЛ:

03.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2016 по делу N А83-3167/2015 заявление должника признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трубо Роза Тимерхановна.

Решением от 08.08.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Трубо Роза Тимерхановна.

07.07.2017 от арбитражного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2017 прекращено производство по делу в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с указанным определением суда, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым и учредитель Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" Ермолаева Надежда Викторовна обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которой просят отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, принять новый судебный акт, которым завершить процедуру конкурсного производства.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и от 30.01.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по совместному рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 01.02.2018.

В настоящее судебное заседание налоговый орган явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Трубо Р.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явился.

02.02.2018 от арбитражного управляющего Трубо Р.Т. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалоб в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание.

Коллегией судей рассмотрено вышеуказанное ходатайство в порядке статей 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказано в его удовлетворении, поскольку апелляционный суд не признал причины неявки арбитражного управляющего в судебное заседание уважительными. Кроме того, коллегия судей при рассмотрении настоящего ходатайства об отложении судебного заседания учитывает сокращенные процессуальные сроки для рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции на определения о прекращении производства по делу.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в апелляционной жалобе указывает на наличие нереализованного конкурсным управляющим имущества должника на сумму 341 967,41 руб.

Апелляционная жалоба учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" Ермолаевой Надежды Викторовны мотивирована тем, что отчет о результатах проведения конкурсного производства арбитражным управляющим не представлен, не всё имущество должника реализовано, дебиторская задолженность не взыскана.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая определение о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, в том числе, отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" определен перечень процессуальных действий, который должен совершить суд при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по причине недостаточности имущества, для осуществления расходов по делу о банкротстве. В указанном выше Пленуме разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В определении о назначении судебного заседания от 24.07.2017 для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, а также в определении от 05.09.2017 об отложении судебного заседания судом первой инстанции указанные выше указания Постановления не соблюдены. Суд первой инстанции не предложил участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и не разъяснил, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам дано следующее разъяснение. Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В мотивировочной части определения суда от 22.11.2017, в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о сформированной конкурсной массе должника и ее стоимости, о реализации имущества конкурсным управляющим на определенную сумму, о распределении денежных средств полученные от реализации имущества должника. Также в настоящем определении суда отсутствует информация о возможности списания имущества, в отношении которого установлена невозможность его реализации, на основании соответствующего решения собрания кредиторов.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о принятом Арбитражным судом Московской области решении от 27.09.2017 по делу N А41-51140/17 о взыскании с Ягодзинской С.А. в пользу должника 319 584,14 руб. задолженности и 10 240 руб. судебных расходов (том 5, л.д. 20-21). Указанному обстоятельству судом первой инстанции не дана оценка при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, суду первой инстанции, в случае установления факта того, что все мероприятия по процедуре конкурсного производства исполнены, следовало рассмотреть вопрос о возможности завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах доводы апеллянтов нашли свое подтверждение в апелляционном суде и признаны коллегий судей обоснованными. Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Таким образом, апелляционным судом установлено неправильное применение норм материального права, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены принятого судебного акта. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд определил, отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2017 о прекращении производства по делу N А83-3167/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вилла Де Люкс" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Л.Н. Оликова В.И. Гонтарь