Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 08АП-16745/17

город Омск

06 февраля 2018 г.

Дело N А46-17392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16745/2017) индивидуального предпринимателя Оганисян Анаит Жораи на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-17392/2016 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Оганисян Анаит Жораи (ИНН 550335371122, ОГРНИП 314554331700354)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

о признании сведений ГКН об ориентире расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3748, указанные как "здание электроцеха, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ул. Каховского, д. 3, корп. 4", недействительными, обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, индивидуального предпринимателя Сутягина Евгения Александровича,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Оганисян Анаит Жораи - Токмаков С.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 55АА1285145 от 24.07.2015 сроком действия по 23.07.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Джурмий Е.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 108 от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Оганисян Анаит Жораи (далее по тексту - ИП Оганисян А.Ж., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, учреждение, кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление):

- о признании сведений об ориентире - здании электроцеха с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Каховского, д. 3 корп. 4, внесенных в состав сведений ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3748, и реестровой записи от 22.01.2014 N 55-55-01/013/2014-372 техническими и реестровыми ошибками; об обязании заинтересованных лиц в этой связи придать в составе сведений ЕГРН вышеуказанным сведениям и записям статус - "погашенные";

- о признании сведений реестровой записи N 55-55-01/051-2008-894 относительно лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) - Сутягина А.Е., в виде аренды на кадастровый (или условный) номер объекта: 55636:080116:42, площадь объекта 3558 кв.м., основание государственной регистрации: договор аренды от 18.03.2008, соглашение от 13.01.2014 к договору аренды земельного участка от 18.03.2008 N ДГУ-Ц-13-570, дата регистрации 22.01.2014, номер регистрации 55-55-01-013/2014-372, реестровыми ошибками, подлежащими преданию им в составе сведений ЕГРН статуса "погашенные";

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области внести в состав ЕГРН сведения об ориентире, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3748, имеющим почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО ул. Каховского, д. 3, корп. 3, в соответствии с требованиями подпункта 26 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с указанием кадастрового номера этого ориентира относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3748.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент), индивидуальный предприниматель Сутягин Евгений Александрович (далее - ИП Сутягин Е.А.).

Решением по делу судом первой инстанции в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Оганисян А.Ж. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что сведения об ориентире, указанные в межевом плане от 28.05.2013, подготовленные кадастровым инженером Винокуровым А.А., являются ошибочными в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:0801116:3748.

Согласно доводам заявителя, наличие отсутствующего ориентира в границах земельного участка с означенным кадастровым номером, но указанным в выписках ЕГРН о таком земельном участке, является основанием для уполномоченного органа для внесения записи об исправлении ошибки.

При этом, по мнению предпринимателя, в данном случае при разрешении настоящего спора надлежало руководствоваться положениями законодательства в динамике действовавших во времени норм, регулирующих действия должностных лиц по ведению учета недвижимости и порядку внесения сведений в АИС (автоматизированная система сведений) с 2013 по 2017 годы.

Также податель жалобы отмечает, что в части требования заявителя о признании недействительным записи N 55-55-01/013/2014-372 и сведений о зарегистрированном этой записью договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:42 за арендатором Сутягиным Е.А. суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что в уточненных расширенных требованиях предприниматель просил арбитражный суд признать реестровыми ошибками сведения, следуемые не только из записи 55-55-01/013/2014-372 от 22.01.2014, но и сведения, следуемые из записи N 55-55-01/051-2008-894.

ИП Оганисян А.Ж. указывает, что, в том числе, во исправление ошибки в сведениях ЕГРН об ориентире - здании электроцеха с адресом: г. Омск, ул. Каховского, д.3, кор.4, указанного в выписке на ЗУ 55:36:080116:3748, предприниматель просила суд исправить эту ошибку через обязанность заинтересованного лица внести в состав сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 55:36:080116:3748 запись о фактически расположенном в границах этого земельного участка ориентире - здании пристройки к РММ с адресом: г. Омск, ЦАО, ул. Каховского, д.3. корп.3. Вместе с тем изложенному оценка судом первой инстанции дана не была.

В предоставленных до начала судебного заседания отзывах Управление и кадастровая палата просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Сутягин Е.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Оганисян А.Ж. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей заявителя и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Оганисян А.Ж. по смешанному договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества приобрела 15.11.2014 у гражданина Миракяна С.К. нежилое строение - пристройка к РММ, общей площадью 636,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Каховского, д. 3. корп. 3.

Согласно заключению кадастрового инженера Гончарова А.В. приобретенное нежилое строение-пристройка к РММ одновременно располагается на 3-х земельных участках: с кадастровыми номерами 55:36:080116:3970, 55:36:080116:3748 и 55:36:080116:41. При этом въездные ворота для грузового автотранспорта здания - пристройка к РММ, расположенные во внешней несущей стене здания, выходят непосредственно на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3748. Приобретённое истцом нежилое строение - пристройка к РММ одновременно со зданием электроцеха, имеющего адрес: г.Омск, ул. Каховского, 3 корп. 4, и зданием столярного цеха, имеющим адрес: г.Омск, ул. Каховского, 3, корп. 2, расположено во внутреннем контуре, который образован железобетонным забором.

Также согласно заключению кадастрового инженера Галыба Д.И. здание электроцеха, указанное в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 55:36:080116:3748 как ориентир, расположенный в границах этого земельного участка, фактически полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3747.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3747, площадью 2554, 50 кв.м., имеет местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах данного земельного участка-здания электроцеха с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Каховского, д.3, корп. 4. Означенный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов. Дата постановки на кадастровый учет - 11.06.2013, статус - временный; права не зарегистрированы, границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 28.05.2013, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земресурс" Винокуровым А.А.; земельный участок является многоконтурным; исходный земельный участок - с кадастровым номером 55:36:080116:42 (т. 1 л.д. 54-59).

Согласно данным ГКН земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3748 имеет местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах данного земельного участка-здания электроцеха с почтовым адресом: Омская область, г. Омск. Центральный АО, ул. Каховского, д.3, корп. 4. Означенный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов. Дата постановки на кадастровый учет - 11.06.2013, статус - временный; права не зарегистрированы, границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 28.05.2013, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земресурс" Винокуровым А.А.; исходный земельный участок - с кадастровым номером 55:36:080116:42 (т. 1 л.д. 13-17).

Постановка на кадастровый учет данных земельных участков осуществлена на основании заявления Данилюк Е.Н. от 28.05.2013 и предоставленных на государственный кадастровый учет документов, в том числе, вышеназванного межевого плана от 28.05.2013, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земресурс" Винокуровым А.А., содержащим сведения относительно местоположения означенных земельных участков (т. 1 л.д. 79-91).

Таким образом, согласно данным ГКН в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:080116:3748, 55:36:080116:3747 имеют кадастровый статус временного учёта. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:080116:3748, 55:36:080116:3747 образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:42.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:42, площадью 3558 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка-здания электроцеха, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Каховского, д.3, корп. 4, с видом разрешенного использования - для производственных целей под строение, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, был поставлен на государственный кадастровый учет 01.09.2003 (т. 1 л.д. 61-63).

При этом из выписки ГКН на данный земельный участок от 14.03.2013 следует, что указанный участок имеет обременение в виде аренды с 24.04.2008 (окончательный срок не определен). Данное обременение зарегистрировано за N 55-55-01/051/2008-894 на основании договора аренды от 18.03.2008, заключенного между Департаментом и ООО "СП "Бурлак" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:42 (т. 2 л.д. 121-126), и договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 03.12.2012, заключенного между ИП Сутягиным Е.А. и ООО "СП "Бурлак" (т. 1 л.д. 119).

Согласно материалам дела 22.01.2013 уполномоченным органом на основании предоставленных документов был зарегистрирован договор купли-продажи от 03.12.2012, а также переход прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:42 от ООО "СП "Бурлак" к ИП Сутягину Е.А. (т. 2 л.д. 71-102).

13.01.2014 между Сутягиным Е.А. и Департаментом подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 18.03.2008 N ДГУ-Ц-13-570, согласно которому срок названного договора аренды продлен до 24.04.2023. Согласно пункту 3 данного соглашения стороны распространили действие пункта 2 названного соглашения на отношения сторон, возникшие с 22.01.2013. В остальной части данное соглашение вступило в силу с даты его государственной регистрации в Управлении (т. 2 л.д. 101-102).

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 22.01.2014 (т. 1 л.д. 66, т. 2 л.д. 102).

В этой связи 22.01.2014 в ЕГРП за регистрационной записью N 55-55-01/013/2014-372 внесены сведения об обременении арендой до 24.04.2023 земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:42 общей площадью 3558 кв.м. ИП Сутягиным Е.А. (л.д. 50).

Полагая, что права ИП Оганисян А.Ж. нарушены изложенными выше обстоятельствами, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями с учетом уточнений.

30.10.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ИП Оганисян А.Ж. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями послужили ее убеждения о том, что внесенные в ГКН сведения относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3748 об ориентире - здании электроцеха с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Каховского, д. 3 корп. 4, а также реестровая запись от 22.01.2014 N 55-55-01/013/2014-372, которой зарегистрировано обременение в виде аренды на означенный земельный участок на стороне Сутягина Е.А., сведения реестровой записи N 55-55-01/051-2008-894 относительно лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) - Сутягина А.Е., в виде аренды на кадастровый (или условный) номер объекта: 55636:080116:42, являются техническими и реестровыми ошибками.

Положениями действующего законодательства, в частности, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения). Регистрационную запись нельзя считать сведениями ЕГРН, которые вносятся на основании представленных на государственную регистрацию документов. Запись ЕГРН подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической - ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Анализ вышеизложенных положений статьи 61 Закона N 218-ФЗ, по верному замечанию суда первой инстанции, свидетельствует о том, что реестровая и техническая ошибки являются взаимоисключающими, то есть одни и те же сведения не могут быть признаны и реестровой и технической ошибкой одновременно, а также то, что реестровой или технической ошибкой могут быть признаны только сведения ЕГРН, при этом содержащиеся в ЕГРН записи не могут быть признаны ни технической, ни реестровой ошибкой.

В этой связи требования заявителя в части признания технической и реестровой ошибкой внесенной в ГКН реестровой записи от 22.01.2014 N 55-55-01/013/2014-372, которой зарегистрировано обременение в виде аренды на означенный земельный участок на стороне Сутягина Е.А., правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

Требования предпринимателя о признании техническими и реестровыми ошибками сведений реестровой записи N 55-55-01/051-2008-894 относительно лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) - Сутягина А.Е., в виде аренды на кадастровый (или условный) номер объекта: 55636:080116:42, площадь объекта 3558 кв.м., основание государственной регистрации: договор аренды от 18.03.2008, соглашение от 13.01.2014 к договору аренды земельного участка от 18.03.2008 N ДГУ-Ц-13-570, дата регистрации 22.01.2014, номер регистрации 55-55-01-013/2014-372, а также сведений записи 55-55-01/013/2014-372 от 22.01.2014, подлежащими преданию им в составе сведений ЕГРН статуса "погашенные", также правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности.

Так, как уже указывалось выше, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности оспаривания зарегистрированного права путем предъявления требований о признании соответствующих записей, сведений (сведений, подтверждающих факт регистрации права) технической или реестровой ошибкой, при условии, что ни договор аренды земельного участка от 18.03.2008 N ДГУ-Ц-13-570, ни соглашение к нему от 13.01.2014, ни договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.20012, на основании которых обжалуемые заявителем сведения внесены в ЕГРН, в установленном законом порядке не оспорены, непризнанны недействительными.

Относительно требований заявителя в части признания техническими и реестровыми ошибками внесенных в ГКН сведений по земельному участку с кадастровым номером 55:36:080116:3748 об ориентире - здании электроцеха с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Каховского, д. 3 корп. 4, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в редакции, действующей на момент постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно статье 22 Закона о кадастре обязательным документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

При этом, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто допустимыми доказательствами заявителем, внесение в ГКН данных относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3748 было осуществлено на основании предоставленных в уполномоченный орган документов, в том числе межевого плана от 28.05.2013, подготовленного Винокуровым А.А., который содержал информацию, воспроизведенную в ГКН, об адресе означенного земельного участка и его местоположении: "Омская обл., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание электроцеха. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Каховского д. 3, корп. 4".

В свою очередь подателем жалобы не доказано наличие у органа кадастрового учета на момент получения означенных документов и постановки спорного участка на кадастровый учет оснований полагать, что сведения, содержащиеся в межевом плане, представленном на кадастровый учет, недостоверные, при условии, что по настоящее время означенный межевой план в установленным законом порядке не оспорен, его данные не признанны недостоверными.

Таким образом, при наличии в межевом плане сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3748: "Омская обл., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание электроцеха. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Каховского, д. 3, корп. 4", воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости, при условии отсутствия доказательств недостоверности таких сведений, в рассматриваемом случае не представляется возможным говорить об ошибочности внесенных органом кадастрового учета в ГКН данных относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3748 в части спорного ориентира.

В части требований заявителя об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области внести в состав ЕГРН сведений об ориентире, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3748, имеющим почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО ул. Каховского, д. 3, корп. 3, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что такие требования предъявлены не к надлежащему уполномоченному органу, поскольку в соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" именно Управление Росреестра по Омской области является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством предусмотрен исключительно заявительный порядок осуществления государственного кадастрового учета, при этом возложение обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета на орган, его осуществляющий, возможно только в случае признания его действий незаконными и нарушающими права и законные интересы истца. В этой связи, учитывая, что в данном случае не установлены незаконные действия соответствующего уполномоченного органа по внесению спорных сведений в ГКН, постольку возложение на регистрирующий орган указанной заявителем обязанности не имеет под собой правовых оснований.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что сведения в ЕГРН, ГКН были внесены на основании представленных документов в соответствии с требованиями закона, что заявителем надлежащими доказательствами не опровергнуто, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-17392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков