Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 18АП-16449/17

г. Челябинск

06 февраля 2018 г.

Дело N А07-6702/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Санаторий "Янган-Тау" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу N А07-6702/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия Санаторий "Янган-Тау" - Литке А.В. (доверенность N 1 от 13.01.2018, паспорт);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Гильмутдинов А.А. (доверенность N 04-37/22457 от 25.12.2017, служебное удостоверение).

Государственное унитарное предприятие Санаторий "Янган-Тау" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан, ответчик, налоговый орган, инспекция) от 13.09.2016 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 7 898 350 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 6 816 964 руб., налога на прибыль организаций в сумме 239 254 руб., налога на имущество организаций в сумме 842 132 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафов; об обязании инспекцию восстановить нарушенное право и законные интересы заявителя, с учетом ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, принятого арбитражным судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом произведена замена заявителя государственного унитарного предприятия санаторий "Янган-Тау" на акционерное общество Санаторий "Янган-Тау" (далее - АО Санаторий "Янган-Тау", общество, налогоплательщик, заявитель).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена 29.08.2017) заявленные требования акционерного общества Санаторий "Янган-Тау" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан от 13.09.2016 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части суммы налога на имущество организаций в размере 655 166 руб. и налога на прибыль организаций в размере 3839 руб. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт: признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан от 13.09.2016 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 816 964 руб., налога на прибыль организаций в сумме 235 425 руб., налога на имущество организаций в сумме 186 966 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан восстановить нарушенное право и законные интересы АО Санаторий "Янган-Тау".

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на подпункт 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), согласно которому не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ медицинских услуг.

Производство, реализация, передача для собственных нужд бутилированной воды (в том числе для целей рекламы), в соответствии с положениями статьи 149 Налогового кодекса, не относятся к операциям не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения).

Податель жалобы указывает, что в проверяемый период часть производственной продукции цеха "Кургазак" (минеральная бутилированная вода) была направлена в Санаторий с целью рекламы среди отдыхающих бутилированной воды "Кургазак" (внешнего вида бутылки и этикетки). Никакая иная цель передачей бутилированной воды на территорию Санатория не преследовалась, так как та же вода подается в питьевых фонтанах, установленных в различных помещениях Санатория, а также подается в водопровод и канализацию Санатория. Переданные на территорию Санатория бутылки размещаются в холлах, медицинских кабинетах, номерах, местах отдыха и развлечения и иных помещениях Санатория к которым имеют неограниченный доступ все отдыхающие.

Таким образом, отражение в составе налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных заявителю при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, является правомерным и обоснованным.

Также просит учитывать, что на момент ввода новых инвентарных объектов в эксплуатацию (октябрь 2013 года) срок начисленной амортизации составлял 46 лет. Оставшийся срок полезного использования котельной составлял 37,33 года, а не 83,33 года. Средний ресурс горелок установлен равным 18000 часам (двум годам).

Указывает, что налогоплательщик имеет право на включение в состав расходов для целей налогообложения расходы на техническое перевооружение в размере 30% от суммы расходов (2 085 444 руб.).

В нарушение требований статей 89, 101, 252, 253, 264 Налогового кодекса налоговый орган, доначислив по результатам выездной налоговой проверки налог на имущество организаций, не уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму доначисленного налога. Налоговый орган при вынесении обжалуемого решения обязан был уменьшить сумму налога на прибыль организаций на 1 238 164 руб.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель инспекции в судебном заседании считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ГУП санаторий "Янган-Тау", по результатам которой составлен акт от 25.07.2016 N 19 и принято решение от 13.09.2016 N27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предприятию предложено уплатить недоимку по налогам в размере 8 307 130 руб., а также сумму пени в размере 336 838 руб. и штрафные санкции в размере 441 642 руб.

Не согласившись с указанными решениями по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 26.12.2016 N 605/17 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налог на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде общество оказывало услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций; медицинские услуги, оказываемые медицинскими организациями; услуги по содержанию детей в образовательных организациях; услуги по перевозке пассажиров пассажирским транспортом общего пользования. Данные услуги не подлежат налогообложению в силу пп.18 п.3 ст.149, пп.2 п.2 ст.149, пп.4 п.2 ст.149, пп.7 п.2 ст.149 Налогового кодекса.

Кроме того, налогоплательщик осуществлял оптовую и розничную торговлю, оказание сервисных услуг, услуг бара, проката, бытовые услуги, производство бутилированной минеральной воды "Кургазак" - виды деятельности, облагаемые НДС.

Производство минеральной природной питьевой столовой бутилированной воды "Кургазак" организовано Предприятием в цехе розлива "Кургазак".

Реализация бутилированной минеральной воды осуществлялась как оптовым покупателям, так и в розницу через супермаркеты на территории п. Янган-Тау и с. Малояз. Кроме того, бутилированная минеральная вода отпускалась со склада для организации питания отдыхающих по принципу "шведский стол" при оказании Предприятием санаторно-курортных услуг.

Стоимость бутилированной минеральной воды, использованной для организации питания отдыхающих, включалась в цену санаторных путевок.

В целях производства бутилированной минеральной воды налогоплательщиком в проверяемом периоде приобретались расходные и комплектующие материалы: тара для фасовки воды, пленка-скотч, пробки, другие расходные материалы, использовалась электроэнергия и природный газ, проводилось техническое обслуживание газового и производственного оборудования. Кроме того, в 2012-2013 гг. производилась замена линии фасовки воды (транспортеры, блоки выдува, разливные аппараты, аппараты для укупорки ПЭТ, для самоклеящихся этикеток, пресс-форма, формы выдувные).

Учетной политикой ГУП санаторий "Янган-Тау", утвержденной приказами от 28.12.2012 N 413а-П, от 23.12.2013 N 397а-П на 2013, 2014 годы, для обеспечения права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость предусмотрено ведение раздельного учета выручки и расходов, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) необлагаемых и облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса.

Согласно п. 2 ст. 170 Налогового кодекса, определяющему отнесение сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию РФ, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Для налогоплательщиков, осуществляющих как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения НДС операции, порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) установлен п.4 ст.170 Налогового кодекса.

Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных п. 4.1 ст. 170 Налогового кодекса.

Следовательно, в расчете указанной пропорции имеет значение стоимость всех переданных товаров.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Исчисление указанной величины (п. 4 ст. 170 Налогового кодекса) в отношении только одной или нескольких хозяйственных операций не допускается.

Пропорция, указанная в абзаце четвертом п. 4 ст. 170 Налогового кодекса, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение п. 4 ст. 149, п.4 ст. 170, п. 2 ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса в проверяемом периоде заявитель не осуществлял раздельный учет "входного" НДС в части производства бутилированной минеральной воды "Кургазак", используемой как для операций облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемых от налогообложения. Однако при этом НДС по приобретенным расходным и комплектующим материалам, электроэнергии, природному газу, техническому обслуживанию, оборудованию учтен обществом в составе налоговых вычетов в полном объеме.

Заявитель должен был принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) обществу, в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Сумма НДС, подлежащая восстановлению, с учётом пропорции, исчисленной налоговым органом, составила 6 816 964 руб.

Расчет налогового органа судом первой инстанции проверен, признан соответствующим требованиям норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия учитывает, что Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2013 N 966-О указал, что при осуществлении операций, объект налогообложения по НДС по которым не возникает, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров для осуществления таких операций, в силу пп. 2 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса учитываются в стоимости товаров. Исполнение указанного законодательного предписания возможно лишь при соблюдении правил ведения раздельного учета сумм налога. Налогоплательщик может принять к вычету или учесть в стоимости товаров суммы "входного" НДС в той пропорции, в какой приобретаемые им товары используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются НДС (освобождаются от налогообложения) (п. 4 ст. 170 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых (ст. 146 Налогового кодекса), так и по операциям, которые не являются объектом налогообложения и освобожденных от налогообложения (ст. 149 Налогового кодекса) налогом на добавленную стоимость. В противном случае, сумма вычетов, принимаемая по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость, будет искажена в сторону завышения.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что перемещение минеральной воды между структурными подразделениями налогоплательщика АО Санаторий "Янган-Тау" не является отгрузкой (реализацией) в целях главы 21 Налогового кодекса.

Налог на прибыль организаций.

Налогоплательщик имеет центральную котельную (бухгалтерский учет на счете 01 "Основные средства", инв. N 1/1/34576, 10 амортизационная группа, дата ввода в эксплуатацию 14.10.1967, срок полезного использования 83.333 лет, норма амортизации - 0,1%).

Первоначальная стоимость имущества составила 2 630 725 руб.

С учетом амортизационных отчислений остаточная стоимость по состоянию на 01.01.2012 составила 1 379 639,85 руб.

Заявитель заключил с ООО "Теплосервис-ТС" договор подряда от 31.07.2013, договор на выполнения проектных работ от 09.04.2013 N 6/2013-07/538, договор от 16.05.2013 N 07/760.

На основании вышеуказанных договоров ООО "Теплосервис-ТС" выполнен комплекс работ от разработки проектной документации до пусконаладочных работ по объекту "Техническое перевооружение центральной котельной ГУП санаторий "Янган- Тау". Стоимость работ по техническому перевооружению котельной сформирована на бухгалтерском счете 08.03 "Вложения во внеоборотные активы". Расходы на техническое перевооружение за 2013 год составили 6 587 342 руб., за 2014 год - 464 140 рублей, всего в сумме 6 951 482 руб.

Акт об окончании пусконаладочных работ по объекту ГУП санаторий "Янган-Тау" "Техническое перевооружение котельной. Газоснабжение" подписан 04.10.2013.

Согласно акту все работы по техническому перевооружению закончены 04.10.2013.

Согласно учетной политике Предприятия, утвержденной приказами от 28.12.2012 N 413а-П, от 23.12.2013 N 397а-П на 2013, 2014 гг., определение состава группы основных средств осуществляется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н. При достройке, дооборудовании, реконструкции основных средств производится изменение первоначальной (восстановительной) стоимости.

Учет запасных частей котельной в виде отдельных объектов основных средств учетной политикой Предприятия не предусмотрен.

На основании ст. 252 Налогового кодекса в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В состав расходов, связанных с производством и реализацией, в частности, включаются суммы начисленной амортизации.

Согласно п. 1 ст. 256 Налогового кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде) амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным (п.2 ст. 257 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 258 Налогового кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроком его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 Налогового кодекса и с учетом классификации основных средств, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации и технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

Изменение нормы амортизации после введения основного средства в эксплуатацию Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В случае увеличения срока полезного использования основных средств по основаниям, предусмотренным п.1 ст.258 Налогового кодекса, перевод таких основных средств из амортизационной группы, в которую они были включены на дату ввода в эксплуатацию, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п.1 ст.374 Налогового кодекса объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса.

В соответствии с п.6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного и разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства теплоэнергии. К источникам тепловой энергии относятся промышленные теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), теплоэлектроцентрали общего пользования и котельные.

Котельная - это комплекс зданий и сооружений с котловыми установками и вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения (п.3 СП 89.13330.2012. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76, утвержденный Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 281).

Котельная как комплекс конструктивно-сочлененных предметов была учтена Обществом в бухгалтерском учете в качестве инвентарного объекта, срок полезного использования установлен одинаковым для всех частей котельной.

Поскольку центральная котельная отнесена заявителем к десятой амортизационной группе со сроком службы 83,333 лет, то после проведенного технического перевооружения первоначальную стоимость котельной следовало увеличить на сумму расходов на техническое перевооружение и начислять амортизацию по норме 0,1% в размере 6 951 руб. за месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом первой инстанции расчёт пени и штрафов проверен и признан обоснованным.

С учётом изложенного, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу N А07-6702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Санаторий "Янган-Тау" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Санаторий "Янган-Тау" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 7547 от 27.11.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Ю.А. Кузнецов