Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 02АП-131/18

г. Киров

08 февраля 2018 г.

Дело N А29-11880/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2017 по делу N А29-11880/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Орбита" (ОГРН 1021100528217; ИНН 1101003120)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (далее - истец, Общество, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Орбита" (далее - ответчик, заявитель, Товарищество) о взыскании 1 022 222 рублей 04 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 14.12.2012 N 2012 с февраля по май 2017 года (далее - спорный период).

Требования истца основаны на положениях договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 14.12.2012 N 2012, статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданной в заявленный период тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2017 по делу N А29-11880/2017 отменить.

Доводов, в обоснование заявленных требований, ответчиком не приведено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 29.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "территориальная генерирующая компания N 9" (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Орбита" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 14.12.2012 N 2012 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Приложением N 3 к договору определен объект потребления энергии, им является многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, 27.

Согласно пункту 1 приложения N 7 к договору оплата тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 7.1, 7.4 договора установлено, что договор действует с момента подписания и по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания". ОАО "Волжская ТГК" сменило наименование на публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем 15.06.2015 внесена соответствующая запись.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, подтвердив факт поставки актами поданной-принятой горячей воды от 28.02.2017 N 790/2012/1638, от 31.03.2017 N 790/2012/3040, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, от 30.04.2017 N 790/2012/4517, от 31.05.2017 N 790/2012/6138, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, в материалы дела представлены ведомости энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета, подписанные потребителем (л.д. 28-38, 63-64).

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 N 790/2012/1638 на сумму 394 682 рублей 97 копеек, от 31.03.2017 N 790/2012/3040 на сумму 293 789 рублей 33 копеек, от 30.04.2017 N 790/2012/4517 на сумму 286 172 рублей 55 копеек, от 31.05.2017 N 790/2012/6138 на сумму 250 577 рублей 19 копеек.

Ответчик за поставленный в спорный период ресурс оплату своевременно не произвел, в связи с чем Общество обратилось сначала к Товариществу с претензией от 21.07.2017 N 70403-03-03035, а затем в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, а также объем и стоимость потребленной энергии ответчиком не оспариваются.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не указал в тексте апелляционной жалобы требования и основания, по которым оно обжалует решение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 289, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2017 по делу N А29-11880/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Орбита" (ОГРН 1021100528217; ИНН 1101003120) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова