Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 17АП-20022/17

г. Пермь

08 февраля 2018 г.

Дело N А50-28730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга": Мамонов А.С. паспорт, доверенность от 08.04.2016,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Масленниковой Ксении Андреевны: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Масленниковой Ксении Андреевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2017 года по делу N А50-28730/2017,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" (ИНН 5904995817, ОГРН 1145958016390)

к индивидуальному предпринимателю Масленниковой Ксении Андреевне (ИНН 591791988802, ОГРНИП 315595800052650)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" (далее - ООО УК "Радуга", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Масленниковой Ксении Андреевны (далее - ИП Масленникова К. А., ответчик) задолженности по договору аренды от 19.12.2016 N 22С в сумме 475 356 руб. 82 коп., пени за период с 21.01.17 по 24.08.17 в сумме 53 453 руб. 84 коп., с последующим начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, начиная с 25.08.17, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день неоплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, индивидуальный предприниматель Масленникова Ксения Андреевна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на расторжение договора аренды с 30.06.2017, фактически ответчик покинул помещение еще в апреле 2017 года, часть оборудования ИП Масленниковой К.А. вывезено из помещения, оставшееся оборудование на сумму 70 000 руб. истец удерживает у себя.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 19.12.2016 N 22С, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование на 11 месяцев нежилое помещение - часть торгового центра в составе многофункционального жилого комплекса "Солнечный город" общей площадью 6141, 8 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер здания 59:01:4410267:1313, находящегося по адресу г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 91, общей площадью 72,16 кв.м, расположенное на 1 этаже здания торгового центра, а арендатор обязуется принять помещение во временное владение и пользование, выплачивать за него арендную плату (п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора, л. д. 41).

Согласно п. 3.2.1. договора размер постоянной арендной платы за помещение в целом за один календарный месяц составляет: в период с 20.12.2016 по 31.12.2016 включительно - 47 486 руб. 00 коп., без НДС; в период с 01.01.2017 и далее - 122 672 руб. 00 коп. ежемесячно, без НДС, что составляет 1 700,00 рублей за 1 квадратный метр помещения (л.д. 42).

Арендатор обязан уплатить постоянную арендную плату в срок до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 3.2.2 договора за первый и последний месяцы аренды, в случае если они являются неполными, постоянная арендная плата рассчитывается пропорционально количеству дней аренды помещения в данном месяце.

В соответствии с п. 3.2.3 договора постоянная арендная плата включает в себя плату за пользование арендатором помещением, возмещение расходов, связанных с эксплуатацией здания и с оплатой услуг управляющей компании здания по содержанию и обслуживанию здания, (охрана здания, техническое обслуживание и эксплуатация грузовых и пассажирских лифтов, эскалаторов в здании, техническое обслуживание инженерных систем здания, уборка мест общего пользования внутри и снаружи здания, вывоз, сбор и утилизация бытового мусора, содержание и уборка прилегающей к зданию территории, энергоснабжение площадей общего пользования, водоснабжение и водоотведение площадей общего пользования, теплоснабжение здания, вентиляция и кондиционирование здания, и пр.), возмещение затрат арендодателя по уплате арендной платы (земельного налога) за земельный участок (земельные участки) в части, пропорциональной отношению площади помещения к полезной площади здания.

В пункте 3.2.4 договора предусмотрено, что размер постоянной арендной платы на протяжении срока действия настоящего договора может быть изменен по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору либо арендодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 3.2.5. настоящего договора.

Сторонами договора 28.12.2016 подписано дополнительное соглашение (л. д. 55), п. 3.2.3 был изложен следующим образом: "постоянная арендная плата включает в себя плату за пользование арендатором помещением, возмещение расходов, связанных с эксплуатацией здания и с оплатой услуг управляющей компании здания по содержанию и обслуживанию здания, (охрана здания, техническое обслуживание и эксплуатация грузовых и пассажирских лифтов, эскалаторов в здании, техническое обслуживание инженерных систем здания, уборка помещения арендатора, мест общего пользования внутри и снаружи здания, вывоз, сбор и утилизация бытового мусора, содержание и уборка прилегающей к зданию территории, энергоснабжение площадей общего пользования, водоснабжение и водоотведение площадей общего пользования, теплоснабжение здания, вентиляция и кондиционирование здания, и пр.), возмещение затрат арендодателя по уплате арендной платы (земельного налога) за земельный участок (земельные участки) в части, пропорциональной отношению площади помещения к полезной площади здания". Также дополнительным соглашением был изменен размер постоянной арендной платы за помещение за один календарный месяц с 01.01.17 на 125 197 руб. 60 коп., без НДС, что составляет 1 735 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр помещения (л.д. 55).

Согласно п. 3.3.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю Переменную арендную плату в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым. Переменная арендная плата состоит из: платы за электроснабжение помещения (дополнительное освещение помещения (витрин и пр.) и |электропотребление через розетки), которая определяется и оплачивается отдельно по показаниям индивидуального счетчика. В случае выхода из строя прибора учета плата за электроснабжение определяется расчетным путем исходя |из установленной мощности приборов и оборудования, времени его работы (использования), действующих тарифов.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 20.12.2016 (л.д. 54).

Истец представил счета на оплату арендных платежей от 16.12.16 N 3866, от 20.12.16 N 3999, от 01.01.17 N 418, от 01.02.17 N 362, от 17.02.17 N 642, от 20.03.17 N 1161, от 19.04.17 N 1601, от 19.05.17 N 2048, от 19.06.17 N 2317, от 17.08.17 N 3008, от 23.01.17 N 353, от 22.02.17 N 831, от 17.03.17 N 1013, от 18.04.17 N 1434, от 18.05.17 N 1884, от 19.06.17 N 2407, от 20.07.17 N 2974 (л. д. 56-72).

Сторонами договора 24.08.2017 подписан акт прекращения аренды помещения, в котором указано, что задолженность ответчика по арендной плате (постоянной и переменной) перед истцом составляет 475 356 руб. 82 коп. (л.д. 73).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, что привело к возникновению по состоянию на 24.08.2017 задолженности в размере 475 356 руб. 82 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга и уплаты пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 9.1.6 Договора в случае просрочки арендатором арендной платы, причитающейся арендодателю по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 19.12.2016 N 22С, отсутствие доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в спорный период либо невозможности использования арендуемого имущества, в виду отсутствия оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере.

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 25.08.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением с 25.08.2017 до момента фактической оплаты долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Вопреки позиции апеллянта, доказательств невозможности использования арендуемого имущества, а также того, что в связи с невозможностью использования арендуемого имущества в спорный период ответчик обращался к истцу с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 612 и п. 4 ст. 614 ГК РФ, в материалы дела не представлено, помещение не было возвращено в течение спорного периода. Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказал, что фактически покинул помещение еще в апреле 2017 года, следовательно, основания для неисполнения договорных обязательств отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга", судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2017 года по делу N А50-28730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Масленниковой Ксении Андреевны (ИНН 591791988802, ОГРНИП 315595800052650) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.М. Жукова В.В. Семенов