Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-68416/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-247682/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некрасовой И.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-247682/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым, о прекращении производства по делу N А40-247682/16 в отношении ООО "ТриоМед",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТриоМед".- Иванов И.И. дов. от 10.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 принято заявление Уваровского А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТриоМед, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.09.2017 производство по делу прекращено.

На определение суда поступили апелляционные жалобы Некрасовой И.С. (от 22.11.2017), Гувакова А.А. (от 12.12.2017), которых они просят определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебное заседание заявители апелляционных жалоб не явились. Гуваков А.А. направил 22.01.2018 ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителей апелляционных жалоб.

Выслушав представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Гуваков А.А., Некрасова И.С., Евдовимов В.И., Галочкин Д.Ю., Кирильчук Е.А., Шоргина И.В., Косицина Л.В., Хабарова М.Г., Колесникова И.Ю., Канаева С.А., Мурзаев Е.Е., Лопандиной Н.В., Чиркиной М.А., Абрамовой И.В., Шеметовой С.А., Ременюк И.В., Булавкина А.В., Швецова О.П., Кульмирзаева А.А., Веселов А.Ю., Ардышева О.Г., Михайловская Н.Н., Алексеева О.В. обратились в суд с заявлением о признании ООО ТриоМед несостоятельным (банкротом). Из материалов дела следует, что представителем всех заявителей являлся Гуваков А.А., который уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание суда первой инстанции, как и остальные кредиторы, не явился.

Оснований считать, что Некрасова не была извещена о времени и месте судебного заседания не имеется.

Определением от 25.07.2017 суд первой инстанции обязал кредиторов перечислить 250 000 рублей на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства и представить соответствующее платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств. Этим же определением суд предупредил заявителя о том, что в случае неперечисления денежных средств дело подлежит прекращению в связи с отсутствием средств на проведение процедуры банкротства.

Как правильно установил суд первой инстанции, определение суда не исполнено, письменного согласия на финансирование процедуры банкротства в суд не поступило, необходимые денежные средства на депозитный счет суда не перечислены; у должника отсутствует имущество для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд сделал выводы о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Сделанные судом выводы соответствуют материалам дела и закону.

Заявителями апелляционных жалоб пропущены сроки на подачу апелляционных жалоб. В судебное заседание суда апелляционной инстанции данные лица не явились, соответствующих пояснений не дали, о согласии на финансирование процедуры банкротства не заявили.

Поскольку заявителями пропущен срок на подачу апелляционной жалоб и суд не усматривает оснований для его восстановления, то применительно к ст. 150 АПК РФ производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Некрасовой И.С. и Иванова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-247682/16.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко