Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 11АП-2043/18

г. Самара

6 февраля 2018 г.

Дело N А55-24651/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства управления финансами Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года в части отказа в привлечении в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по делу N А55-24651/2017 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 4 559 756 руб. 78 коп.

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Министерство управления финансами Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство управления финансами Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года в части отказа в привлечении в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по делу N А55-24651/2017.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции, в данном случае не позднее 12.01.2018.

Апелляционная жалоба подана заявителем 22.01.2018, что подтверждается оттиском штампа "Почта России" на почтовом конверте, то есть по истечении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года в части отказа в привлечении в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по делу N А55-24651/2017 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах (в том числе копия почтового конверта).

Судья

В.Т. Балашева