Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-63460/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-40326/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Гамма-Транс", ИП Конаева В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017

по делу N А40-40326/17, вынесенное судьёй Л.В. Кузнецовой, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс" требование общества с ограниченной ответственностью "РусФинКонсалт" в размере 35 297 034 руб. 70 коп., из них 15 811 447 руб. 17 коп. - основной долг, 19 485 587 руб. 54 коп. - неустойка, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Транс" (ОГРН: 1125027005344, ИНН: 5027185975),

при участии в судебном заседании:

от ООО "РусФинКонсалт" - Хромов С.Ю., по дов. от 26.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 в отношении ООО "Гамма-транс" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Берестовой Д.Ю., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017.

Определением суда от 07.11.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Гамма-Транс" требование "РусФинКонсалт" в размере 35 297 034, 70 руб., из них 15 811 447, 17 руб. - основной долг, 19 485 587, 54 руб.- неустойка.

ООО "Гамма-транс", ИП Конаев В.Н. с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований кредитора.

В судебное заседание представители заявителей апелляционных жалоб, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель ООО "РусФинКонсалт" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "РусФинКонсалт", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию должника с отклонением судом первой инстанции его многочисленных заявлений о фальсификации доказательств.

Установлено, что должником было заявлено о фальсификации всех доказательств, представленных в материалы дела заявителем. При этом заявления о фальсификации были необоснованными. В ходе судебного заседания представитель должника не мог пояснить, в чем состоит фальсификация того или иного документа, на чем основано его утверждение и каким образом его заявление должно быть проверено.

В то же время кредитором были представлены исчерпывающие доказательства наличия и размера задолженности.

Кроме того, указанные факты были установлены также преюдициальными судебными актами.

Установлено, что 02.10.2014 между ОАО "ТСБ" и ООО "СтройАктив" был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ОАО "ТСБ" передала, а ООО "СтройАктив" приняло права требования в полном объеме к ООО "Гамма-транс" по кредитному договору N 131/14 КЛ от 15.04.2014. По условиям данного договора сумма передаваемого требования составила 31 910 982, 94 руб. В тот же день ООО "СтройАктив" оплатила передаваемое требование платежным поручением N 12522 от 02.09.2014 на сумму 31910 982, 94 руб. с назначением платежа "Оплата по Договору уступки прав требования (цессии) от 02.09.2014 с ООО "СтройАктив". Без НДС".

Между ООО Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" (далее по тексту -банк) и ООО "СтройАктив" 05.09.2014 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "СтройАктив" уступил банку права требования в полном объеме к ООО "Гамма-транс" по кредитному договору N 131/14 КЛ от 15.04.2014, заключенному между ОАО "Торгово-строительный банк" (ОАО "ТСБ") и заемщиком, права требования по которому были первоначально переданы ООО "СтройАктив" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.09.2014, включающие право на получение суммы основного долга по кредитному договору, право требования по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, судебных и иных расходов, в том числе права, обеспечивающие исполнения обязательств в соответствии со ст. 384 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-153832/15 в отношении ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" введена процедура принудительной ликвидации. Ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Представителем ликвидатора назначен Бельков Андрей Олегович, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 189.101 Закона о банкротстве имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, а также права требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", передано участникам ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений". В частности, ООО "РусФинКонсалт", являющемуся одним из участников ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", по акту приема-передачи N 5 от 21.06.2016 переданы в полном объеме права требования к ООО "Гамма-Транс" по кредитному договору N131/14КЛ 15.04.2014, имеющим задолженность перед ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств ООО "Гамма-Транс" по данному кредитному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 304-ЭС14-8595 по делу N А46-14792/2013 в ситуации, когда новый кредитор получил исполнение от должника, переданное этому кредитору требование не может быть признано несуществующим.

ООО "Гамма-транс" исполняло свои обязательства по уплате кредитных средств перед ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", что подтверждается выпиской по лицевому счету N 47802810900000106233 в ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений".

Кроме того, в материалах кредитного досье ООО "Гамма-транс" имеется документ, исходящий от ООО "Гамма-транс" - сведения о полученных кредитах и займах от 21.04.2015 N 35, в соответствии с которым ООО "Гамма-транс" подтверждает наличие кредита в ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" на сумму 35 000 000 руб.

Таким образом, совершение ООО "Гамма-транс" действий по оплате кредиторской задолженности, считается акцептом по правилам ст. 438 ГК РФ и своими конклюдентными действиями ООО "Гамма-транс" подтвердило действительность договоров уступки права требования от 02 и 05 сентября 2014 года.

Более того, ООО "Гамма-транс" продолжало частично исполнять обязательства по уплате кредиторской задолженности после перехода права требования к ООО "РусФинКонсалт", что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "РусФинКонсалт" в АО "Райффайзенбанк" за период с 01.07.2016 по 08.08.2016: 06.07.2016 было получено 437 683,19 руб. и 612 316,81 руб., 28.07.2016 было получено 128 383,24 руб. и 171 616,76 руб. и 08.08.2016 было получено 130 402,43 руб. и 69 597,57 руб., а всего в адрес ООО "РусФинКонсалт" от ООО "Гамма-транс" было перечислено денежных средств в размере 1 550 000 руб. за период с 06.07.2016 по 08.08.2016.

Как в договоре цессии от 02.09.2014, так и в договоре цессии от 05.09.2014 волей сторон являлась передача прав требования к ООО "Гамма-транс". Обе сделки являлись возмездными, и покупатели исполнили свои обязательства по оплате приобретенных прав требований: ООО "Строй-Актив" посредством платежного поручения N 12522 от 02.09.2014 на сумму 31 910 982, 94 руб. с назначением платежа "Оплата по Договору уступки прав требования (цессии) от 02.09.2014 с ООО "СтройАктив". Без НДС", а ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" - посредством банковского ордера N 2 от 09.09.2014 на сумму 31 952 911,30 руб.

Указанные обстоятельства установлены также решением Люберецкого городского суда Московской области от 23.11.2016 по делу N 2-9296/2016, которым взысканы денежные средства с поручителей, в том числе с Гридиной, которая являлась генеральным директором должника и делала заявления о фальсификации.

Заявителями жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителей проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-40326/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Гамма-Транс", ИП Конаева В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко