Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 19АП-8569/17

г. Воронеж

05 февраля 2018 г.

Дело N А14-15047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТ-СТРОЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 по делу N А14-15047/2017 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (ОГРН 1023601589230, ИНН 3664042290) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНТ- СТРОЙ" (ОГРН 1143123017498, ИНН 3123353227) о взыскании задолженности в размере 1 288 411 руб. 79 коп., неустойки в размере 267 238 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (далее - ООО "АВС-электро", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНТ-СТРОЙ" (далее - ООО "ГРАНТ-СТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 288 411 руб. 79 коп., неустойки в размере 267 238 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 исковые требования ООО "АВС-электро" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "АВС-электро", ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2016 между ООО "АВС-электро" (поставщик) и ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателю товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.2.2 договора стороны пришли к соглашению, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату, товарный/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 26.07.2016 к договору поставки стороны договорились изложить п. 2.2 в следующей редакции: "поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежей на общую сумму, не превышающую 3 000 000 руб., в том числе НДС 18%".

Оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (п. 2.2.1 договора).

На основании п. 3.4 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент поставки товара.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Во исполнение условий договора от 16.02.2016 ООО "АВС-электро" поставило ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" товар на основании товарных накладных на общую сумму 1 588 411 руб. 79 коп.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Претензией, направленной 06.06.2017, ООО "АВС-электро" уведомило ответчика о наличии у него основной задолженности по договору поставки в размере 1 588 411 руб. 79 коп., в связи с чем начислило неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

Получив претензию, ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" произвело частичную оплату долга по договору поставки от 16.02.2016, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 39-41). После частичной оплаты основная задолженность ответчика перед истцом составляет 1 288 411 руб. 79 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и начислив договорную неустойку за период с 04.04.2017 по 23.08.2017, истец в соответствии с п. 5.10 договора обратился в Арбитражный суд Воронежской области (договорная подсудность по месту нахождения истца) с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором поставки от 16.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.07.2016).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ООО "АВС-электро" ответчику товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" произвело оплату товара частично в сумме 300 000 руб., доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО "АВС-электро" о взыскании с ответчика 1 288 411 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 267 238 руб. 91 коп. за период с 04.04.2017 по 23.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Ответчиком, в свою очередь, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, также не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АВС-электро" в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду области не были представлены оригиналы товарных накладных, подлежит отклонению.

В материалы дела представлены заверенные копии накладных (л.д. 41 оборотная сторона), что соответствует требованиям ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" о том, что позиция суда первой инстанции не содействовала примирению сторон, является несостоятельным.

Стороны не были лишены возможности инициировать заключение мирового соглашения, в том числе на стадии апелляционного рассмотрения спора. Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо меры к урегулированию спора мирным путем, суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец дважды не явился в заседания суда первой инстанции, в связи с чем исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, также отклоняется судебной коллегией.

Арбитражным судом области не было установлено обстоятельство утраты истцом интереса к рассматриваемому спору. Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "ГРАНТ-СТРОЙ", и ввиду отсутствия оригинала платежного поручения N 1154 от 16.11.2017, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю (определение от 20.12.2017), подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований п. 3 ст. 333.18 НК РФ, п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 N 383-П, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 по делу N А14-15047/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТ-СТРОЙ" (ОГРН 1143123017498, ИНН 3123353227) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков
Л.А. Серегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.