Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 15АП-677/18

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2018 г.

дело N А53-35124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паршикова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-35124/2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению Паршикова Александра Геннадьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Восток-Агро" (ИНН 6132007243, ОГРН 1026101583386) принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Восток-Агро" (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство конкурсного кредитора Паршикова Александра Геннадьевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему заключать договора купли-продажи по результатам проведенных торгов 21.02.2017 и запрета Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанных имущественных прав.

Определением суда от 20.12.2017 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Паршиков Александр Геннадьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от "25" июля 2016 года в отношении производственного кооператива "Восток-Агро" (ИНН 6132007243, основной государственный регистрационный номер 1026101583386, место нахождения: Ростовская область, Семикаракорский р-н, х. Золотаревка, ул. М. Горького, д. 18) введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев.

Внешним управляющим производственного кооператива "Восток-Агро" утвержден Золотарев Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от "12" мая 2016. включены требования Разореновой Натальи Михайловны в размере 11 750 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов производственного кооператива "Восток-Агро".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от "23" мая 2017 года произведена замена конкурсного кредитора - Разаренову Наталью Михайловну на правопреемника - Паршикова Александра Геннадьевича в реестре требований кредиторов производственного кооператива "Восток-Агро".

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы права следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Пунктом 9 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объемов имущества. В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Вместе с тем, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная меры связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, конкурсный кредитор указал, что 21.02.2017 проведены торги по реализации права долгосрочной аренды земельного участка с/х назначения, площадью 760000,08 кв.м. Кадастровый номер: 61:35:0600021:13. Адрес: Ростовская обл., Семикаракорский район, 3,4 км к югу от х. Павлов. Право долгосрочной аренды земельного участка с/х назначения, площадью 200000,16 кв.м. Кадастровый номер: 61:35:0600021:14. Адрес: Ростовская обл., Семикаракорский район, 1,3 км к югу от х. Павлов. Право долгосрочной аренды земельного участка с/х назначения, площадью 180000,2 кв.м. Кадастровый номер: 61:35:0600021:15. Адрес: Ростовская обл., Семикаракорский район, 3,3 км к югу от х. Павлов. Право долгосрочной аренды земельного участка с/х участка назначения, площадью 760000,11 кв.м. Кадастровый номер: 61:35:0600021:16. Адрес: Ростовская обл., Семикаракорский район, 3,3 км к югу от х. Павлов. Право долгосрочной аренды земельного участка с/х назначения, площадью 130000,21 кв.м. Кадастровый номер: 61:35:0600021:17. Адрес: Ростовская обл., Семикаракорский район, 3,3 км к югу от х. Павлов. Право долгосрочной аренды земельного участка с/х назначения, площадью 690000,22 кв.м. Кадастровый номер: 61:35:0600021:18. Адрес: Ростовская обл., Семикаракорский район, 3,3 км к югу от х. Павлов. Право долгосрочной аренды земельного участка с/х назначения, площадью 530000,02 кв.м. Кадастровый номер: 61:35:0600021:19. Адрес: Ростовская обл., Семикаракорский район, 3,3 км к югу от х. Павлов.

На участие в торгах были поданы заявки от следующих лиц:

* ООО "Лиманский" (предложенная цена 22 750 000 руб.),

* ИП Савельев С.В. (предложенная цена 21 840 000 руб.).

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торгов процедуры N 1411957 от 21.02.2017, победителем признано ООО "Лиманский" с предложенной ценой 22 750 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Савельев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Заявитель просит принять заявленные обеспечительные меры ввиду того, что в настоящее время ИП Главой КФХ Савельевым С.В. оспариваются торги в рамках обособленного спора по настоящему делу.

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Главы КФХ Савельева Сергея Владимировича об оспаривании торгов отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 отменено определение суда первой инстанции от 26.05.2017, требования удовлетворены: признаны недействительными проведенные 21.02.2017 в форме аукциона N 1411957 торги по реализации имущественных прав кооператива (должника) - прав долгосрочной аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2017 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А53-35124/2015 отменено. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 по данному делу оставлено в силе.

Таким образом, обособленный спор, в рамках которого заявлены настоящие обеспечительные меры и на обеспечение исполнения судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения которого, они направлены, рассмотрен по существу.

Заявитель также не указывает на наличие иных обособленных споров в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-35124/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко