Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2018 г. N 12АП-14950/17

г. Саратов

10 февраля 2018 г.

Дело N А12-32400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Транс Нафта"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу N А12-32400/2017 (судья С.П. Романов)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Транс Нафта" (ОГРН 1027739096637, ИНН 7702181336)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" (ОГРН 1063453030288, ИНН 3407009122)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441 ИНН 3445045202)

о взыскании денежных средств,

при участии:

представителей закрытого акционерного общества "Транс Нафта" Спорова К.В., действующего по доверенности N 475 от 12.09.2017,

представителей общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" Федоровой Н.В., действующей по доверенности N 53 от 05.07.2017, Севастьянова М.Г., действующего по доверенности N 32 от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Транс Нафта" (далее - ЗАО "Транс Нафта", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" (далее - ООО "Газнефтесервис", ответчик) убытков в виде упущенной выгоды в сумме 27 198 993,60 руб., возникших за период с января по май 2017 года, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 158 995 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Транс Нафта", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение"), полагает, что договор, заключённый между истцом и ответчиком, договором энергоснабжения не является. По мнению подателя жалобы, истцом доказаны вина, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками истца и виной ответчика в их возникновении, являющиеся совокупностью необходимых условий для удовлетворения иска о взыскании убытков.

ЗАО "Транс Нафта" также представило письменные пояснения по делу, в которых указывает, что цена на газ не подлежала ежегодному пересмотру, была согласована (дополнительное соглашение N 11 от 29.06.2015), пересогласование цены не является обязанностью сторон, постольку Договор поставки являлся заключённым, в том числе на 2017 год, в связи с чем, полагает, что уклонение ответчика от его исполнения противоправно.

ООО "Газнефтесервис" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также ООО "Газнефтесервис" представило в материалы дела письменные возражения на пояснения ЗАО "Транс Нафта", в которых указывает, что Договором предусмотрен порядок ежегодного заключения дополнительных соглашений к Договору, устанавливающих существенные условия поставки, в том числе цена, объем, сроки на период, равный календарному году. Следствием недостижения соглашения по всем существенным условиям в установленной договором форме на 2017 год в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенность сделки.

Представители ЗАО "Транс Нафта" и ООО "Газнефтесервис" в судебном заседании поддержал правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе, отзыве на неё и письменных пояснениях.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.12.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 29 января 2018 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05 февраля 2018 года до 10 часов 10 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей при участии представителей ООО "Газнефтесервис".

Заслушав представителей ЗАО "Транс Нафта" и ООО "Газнефтесервис", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыве на неё и письменные пояснения, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газнефтесервис" (поставщик) и ЗАО "Транс Нафта" (покупатель) заключен договор поставки газа N ТН-3/2012 от 13.03.2012, в рамках которого поставщик обязался поставлять покупателю газ из ресурсов Добринского и Восточно-Макаровского газоконденсатных месторождений, находящихся в Жирновском районе Волгоградской области в объемах и по цене установленной договором и дополнительными соглашениями в соответствующем году, а покупатель - принимать и оплачивать газ (п. 2.1).

В целях исполнения договора сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения в части установления объема, цены и периодов поставки газа на период исполнения обязательств.

В последствии, ответчик письмом N 452-2/2 от 10.11.2016 предложил истцу подписать дополнительное соглашение, определяющее объемы и цену поставляемого газа на 2017 год.

Учитывая, что истец отказался от подписания соглашения в связи с несогласием с объемом и ценой поставляемого газа, ответчик письмами N 486-2 от 21.11.2016, N 578-2 от 20.12.2016 уведомил его о прекращении поставки в связи незаключенностью соглашения с 01.01.2017.

На основании вышеизложенного, а также со ссылкой на невозможность исполнения обязательств по договору поставки газа N 09-1-0057/11 от 29.11.2010, заключенному ЗАО "Транс Нафта" с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец обратился в арбитражный в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о взыскании убытков в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Заявляя иск, истец ссылается на то, что убытки в виде упущенной выгоды в сумме 27 198 993,60 руб. за период с января по май 2017 года, возникли в связи с неправомерным отказом ответчика от исполнения договора поставки газа N ТН-3/2012 от 13.03.2012.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи довод апеллянта о том, что договор, заключённый между истцом и ответчиком, не является договором энергоснабжения, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права. Вывод суд первой инстанции о том, что спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение" соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

Пункт 4 названной статьи Кодекса содержит правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров - типовые договоры, положения и т.п.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения помимо прочего утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Статьей 18 Закона о газоснабжении предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом о газоснабжении, постановлением от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа (далее - Правила N 162).

Положения, закрепленные в Правилах N 162, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил).

Поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5 Правил N 162).

В соответствии с пунктом 12 (1) Правил N 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Пунктом 29 Правил N 162 предусмотрено, что в договорах указываются цены на газ и тарифы на его транспортировку в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Следовательно, условия об объемах поставляемого газа и порядке определения его цены является существенными для договора поставки газа.

В этой связи, доводы апеллянта о том, что цена на газ не подлежала ежегодному пересмотру сторонами и это не является существенным условием договора, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

Так, по условиям пункта 6.1 договора, цена на газ устанавливается сторонами в дополнительном соглашении являющимся неотъемлемой частью договора, оформленного в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора поставки газа N ТН-3/2012 от 13.03.2012 предусмотрено, что окончательные объемы поставки газа с распределением по кварталам и месяцам согласовываются сторонами в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора не позднее 45 дней до начала поставки газа в соответствующем году.

Таким образом, стороны установили порядок согласования объемов поставки газа с распределением по кварталам и месяцам, а также то, что цена на газ на следующий год определяется в дополнительных соглашениях.

Указанные условия соблюдались сторонами в ходе исполнения договора, что подтверждается приобщенными к материалам дела дополнительными соглашениями.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в соответствии с условиями заключенного договора от 13.03.2012, носящего рамочный характер, заключение дополнительных соглашений к договору об определении плановых объемов транспортировки газа на соответствующий календарный год (в данном случае 2017 год) и цены на газ является обязательным для обеих сторон.

Доводы апеллянта об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора поставки газа N ТН-3/2012 от 13.04.2012 и, как следствие, о наличии вины и причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца убытками (упущенной выгоды) в результате неисполнения договорных обязательств по поставке в 2017 году газа, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Договором N ТН-3/2012 от 13.04.2012 (пункты 2.1, 2.2, 2.3) предусмотрена процедура ежегодного заключения дополнительных соглашений к договору, устанавливающих условия его действия на период равный 1 календарному году.

Условиями пунктов 2.1, 6.1 договора стороны определили существенные условия сделки: объем (в год, и в том числе распределение по кварталам и месяцам), цена, подлежащие согласованию ежегодно путем подписания дополнительных соглашений.

Данный порядок ежегодного исполнялся сторонами до 2016 года, что подтверждается, в том числе дополнительными соглашениями N 8 от 14.07.2014 на 2015 год, N 12 от 13.11.2015 на 2016 год.

Указание в апелляционной жалобе на предварительное согласование годовых объемов поставки газа в дополнительном соглашении N 10 от 17.06.2015 также является несостоятельным, поскольку ориентировочные объемы поставки газа, согласованные сторонами в середине 2015 года, не являются соблюдением процедуры согласования годового периода поставки, предусмотренного условиями рамочного договора, на новый срок - на 2017 год.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность сторон презюмируется.

Установлено, что, действуя добросовестно, ООО "Газнефтесервис" заблаговременно, а именно 26 октября 2016 года, сопроводительным письмом N 420-2 направило в адрес ЗАО "Транс Нафта" проект дополнительного соглашения от 26.10.2016 с предложением согласовать объемы с разбивкой по срокам и стоимость поставляемого газа на 2017 год. Тем самым ответчик заявил о намерении заключить соглашение по существенным условиям сделки на 2017 год в соответствии с порядком, установленным рамочным договором.

От подписания указанного дополнительного соглашения к рамочному договору истец отказался, сославшись на дополнительное соглашение N 2 от 10.12.2012 договору, предусматривающее, по его мнению, привязку цены газа к тарифам оптовой цены на газ и на услуги по транспортировке газа, устанавливаемым Федеральной службой по тарифам (на сегодняшний день - ФАС РФ).

Исходя из части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено выше, в договоре N ТН-3/2012 от 13.04.2012 стороны договорились об оформлении дополнительных соглашений по существенным условиям сделки на соответствующий год: объем (в год, и в том числе распределение по кварталам и месяцам), цена.

В рассматриваемом случае вследствие отказа истца от подписания дополнительного соглашения, устанавливающего существенные условия договора (объемы (в год, и в том числе распределение по кварталам и месяцам), сроки, цена), сделку по поставке газа на 2017 год следует признать незаключенной, поскольку существенные условия договора поставки газа на 2107 год не согласованы сторонами.

Следует отметить что, отказавшись от подписания дополнительного соглашения к договору по причине несогласия с его условиями, истец не воспользовался правом на его подписание с протоколом разногласий, а равно не реализовал право, предусмотренное положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда. Тем самым истец своими действиями не способствовал уменьшению убытков (упущенной выгоды), о взыскании которых им заявлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам, что в действиях ответчика отсутствует вина, причинно-следственная связь между возникшими убытками (упущенной выгодой) истца и действиями ответчика не доказана. В рассматриваемом споре судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность необходимых условий для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующее.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (пункт 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении ВАС РФ от 14.10.2011 N ВАС- 12706/11 по делу N А81-5960/2009, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2017 N Ф08-5396/2017 по делу N А32-21422/2016, основываясь на положениях пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена ограниченная ответственность по договору энергоснабжения только в виде взыскания реального ущерба, пришел к верному выводу, что взыскание с поставщика убытков в виде упущенной выгоды, которая, как полагает истец, возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки газа, неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу N А12-32400/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский