Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-64855/17

г.Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-135425/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МРСУ "Мин-Энергетики"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2017, принятое судьей Л.В. Пуловой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-135425/17,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "МРСУ "Мин-Энергетики" (ОГРН 1027700222318)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МРСУ "Мин-Энергетики" о взыскании 473 779 руб. 43 коп. долга и 18 082 руб. 70 коп. пени по договору от 13.11.2003 N 02-00729/03.

Решением от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2003 между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ООО "МРСУ "Мин-Энергетики" заключен договор аренды N 02-00729/03 нежилого помещения общей площадью 249,30 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, д.84, корп.1.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок действия с 21.08.2003 до сноса здания.

Данное нежилое помещение, общей площадью 249,30 кв.м являлось собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2007 сделана запись регистрации N 77-77/09-027/2007-090.

На основании договора купли-продажи от 20.04.2016 N 59-3241 Департамент передал в собственность ООО "МРСУ "Мин-Энергетики" указанное нежилое помещение.

Согласно условию п.6.1 вышеуказанного договора аренды ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 24.12.2013 об изменении условий оплаты аренды помещения на основании Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 01.01.2014 установлена ставка арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м в год.

Как считает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 473 779 руб. 43 коп.

Также истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная п.7.1 договора, согласно которому при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Размер пени согласно расчету истца за период с 06.10.2015 по 19.04.2016 составляет 18 082 руб. 70 коп.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, изучив материалы дела, не может согласиться с решением суда, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам рассмотрения указанного заявления 03.07.2014 Департамент направил ООО "МРСУ "Мин-Энергетики" проект договора купли-продажи помещения.

В проекте договора купли-продажи было указано, что цена объекта составляет 102 046 610 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 18.02.2014 N 2014-Д19, выполненным ООО "Группа финансового консультирования".

Не согласившись с ценой продажи помещения, ответчик направил в адрес истца подписанный со своей стороны договор купли-продажи недвижимости, с протоколом разногласий в части цены выкупаемого объекта, указав цену объекта в размере 13 680 000 руб., определенную в соответствии с отчетом от 15.04.2014 N 0277 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости выполненным ООО "УниверсКонс".

Поскольку Департаментом городского имущества города Москвы решение о заключении с ООО "МРСУ "Мин-Энергетики" договора купли-продажи спорного нежилого помещения принято не было, выражено несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой, ООО "МРСУ "Мин-Энергетики" обратилось в суд с заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи спорного имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-143573/14 заявленный требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016, решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-143573/14, оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявлении истец указывает на то, что договор купли-продажи помещения заключен 20.04.2016, в связи с чем за период с октября 2015 года по апрель 2016 года ответчик обязан оплачивать арендные платежи.

Указанные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.425 и п.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Положениями ст.446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи спорного объекта недвижимости были определены решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, договор купли-продажи недвижимости признается заключенным с даты вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда - 15.09.2015.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.10.2011 N 4408/11 по делу N А68-6859/10.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обязательства ответчика по внесению арендной платы прекращены с 15.09.2015, то есть с момента вступления в законную силу судебного акта об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи здания.

В этой связи исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ООО "МРСУ "Мин-Энергетики" задолженности и пени за период с октября 2015 года по апрель 2016 года по договору от 13.11.2003 N 02-00729/03 признаются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-135425/17 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МРСУ "Мин-Энергетики" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева