Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 07АП-2092/14

г. Томск

12 февраля 2018 г.

Дело N А03-15570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуренко Е.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт" Кузьменко (после замужества - Поповой) Виктории Ивановны (рег.N 07АП-2092/2014(8) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) по делу А03-15570/2013 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт" (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, 28, ИНН 0403005770, ОГРН 1090404000180), принято по заявлению Булгакова Геннадия Геннадьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.08.2017 по дополнительному вопросу повестки дня,

установил:

решением от 25.11.2013 (резолютивная часть объявлена 18.11.2013) Арбитражного суда Алтайского края сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческий сбытовой обслуживающий кооператив "АлтайПродукт" (далее - СППССОК "АлтайПродукт", кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Кузьменко Виктория Ивановна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.11.2013.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 10.01.2018) срок конкурсного производства продлен до 07.06.2018.

Определением суда от 03.02.2017 (резолютивная часть объявлена 27.01.2014) в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Риф" (ИНН 2221196073, ОГРН 112225001821) (далее - ООО "Риф") в размере 17 927 677 рублей 56 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 22.07.2014 (резолютивная часть объявлена 02.07.2017), оставленного без изменения постановлением от 22.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в реестр требований кредиторов СППССОК "АлтайПродукт" включено требование Булгакова Геннадия Геннадьевича в размере 2 248 888 рублей 89 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

01 сентября 2017 г. кредитор должника - Булгаков Г.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов кооператива от 15.08.2017 по дополнительному вопросу повестки дня.

Заявление мотивировано тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основной кредитор должника - ООО "РИФ" прекратил деятельность 07.03.2017 и не мог быть участником собрания кредиторов должника от 15.08.2017. Вместе с тем, представитель кредитора - Попов Алексей Александрович принимал участие в собрании кредиторов и вынес на собрание дополнительный вопрос.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2017 г. (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) признано недействительным решение собрания кредиторов СППССОК "АлтайПродукт" от 15.08.2017 по дополнительному вопросу повестки дня.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая факт исключения ООО "Риф" из ЕГРЮЛ, указывает на то, что кредитором Булгаковым Г.Г. не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня, а также выход собрания кредиторов за пределы компетенции, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (л.д. 51-52).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2017 г. состоялось собрание кредиторов СППССОК "АлтайПродукт" с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего".

На собрании присутствовали два кредитора:

1. ООО "РИФ" в лице представителя Попова Алексея Александровича, действующего на основании доверенности от 12.01.2015, % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса - 67,58; % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса с присутствующих на собрании кредиторов - 97,46.

2. Федеральная налоговая служба в лице представителя Шевердиной Евгении Юрьевны, действующей на основании доверенности от 22.09.2016 N 20-20/12003, % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса - 1,76; % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса с присутствующих на собрании кредиторов - 2,54%.

При проведении собрания представителем конкурсного кредитора ООО "РИФ" Поповым А.А. был внесен дополнительный вопрос: "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждайся арбитражный управляющий" с формулировкой решения, поставленного на голосование "Выбрать для утверждения судом конкурсным управляющим в деле о банкротстве СППССОК "АлтайПродукт" члена Ассоциации "УрСО АУ" г. Омск арбитражного управляющего Зинова Павла Витальевича".

Общее собрание по дополнительному вопросу приняло решение: "Выбрать для утверждения судом конкурсным управляющим в деле о банкротстве СППССОК "АлтайПродукт" члена Ассоциации "УрСО АУ" г. Омск арбитражного управляющего Зинова Павла Витальевича". "За" - 97,46%. "Против" - нет. "Воздержались" - нет. Отказались от голосования - 2,54%".

Булгаков Г.Г., полагая, что представитель основного кредитора не вправе был принимать участие в собрании кредиторов, в связи с исключением ООО "Риф" из ЕГРЮЛ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что ООО "Риф" исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, собрание кредиторов было неправомочным принимать решения по дополнительному вопросу повестки дня.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что основной кредитор должника - ООО "Риф" обладающий 67,58 % голосов от включенных в реестр и 97,46 % голосов от принявших участие в собрании кредиторов 15.08.2017 исключен из ЕГРЮЛ 07.03.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2172225151162.

Как следует из выписки, прекращение деятельности юридического лица связана с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

07.03.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ ООО "Риф" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В силу пункта 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ, устанавливающей основания и последствия прекращения недействующего лица, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ в случае прекращения юридического лица прекращают также действие и все выданные от его имени доверенности.

Таким образом, с момента исключения ООО "Риф" из ЕГРЮЛ оно прекратило свою деятельность, соответственно, прекратились и полномочия Попова А.А.

Утратившее правоспособность юридическое лицо не могло уполномочить какое-либо лицо на представление его интересов.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку ООО "Риф" было ликвидировано 07.03.2017, по состоянию на 15.08.2017 - дату проведения собрания кредиторов, его представитель не имел права как на участие в собрании кредиторов должника, так и вносить в повестку дня дополнительный вопрос и тем более принимать по нему решение большинством голосов.

Собрание кредиторов, состоявшееся 15.08.2017, не имело кворума, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, и, соответственно было неправомочно принимать решения.

Права кредиторов должника и уполномоченного органа нарушены тем, что дополнительный вопрос внесен в повестку дня и решение по нему принято неуполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 08.08.2018 к производству арбитражного суда приняты заявления конкурсного управляющего должника об исключении из реестра требований кредиторов требований ООО "Риф", составляющие 67,58 % и ИП главы КФХ Фомкина В.Г., составляющие 8,45 %.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не могут служить основанием, для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 8 декабря 2017 г. (резолютивная часть объявлена 23.11.2017) по делу N А03-2415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев