Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 12АП-14880/17

г. Саратов

12 февраля 2018 г.

Дело N А12-38974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.02.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 12.02.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года о возвращении заявления по делу N А12-38974/2017 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному района города Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585, г. Волгоград)

о признании незаконными решения,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Андрей Иванович (далее - ИП Шатохин А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному района города Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным (недействительным) решения N 112149 от 22.08.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года заявление возвращено ИП Шатохину А.И.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному района города Волгограда представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.01.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 года ИП Шатохин А.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному района города Волгограда о признании незаконным (недействительным) решения N 112149 от 22.08.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банка, а также электронных денежных средств.

Возвращая предпринимателю заявление о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному района города Волгограда N 112149 от 22.08.2017, суд первой инстанции указал на несоблюдение ИП Шатохиным А.И. досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Указанная норма была внесена в Кодекс в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", который согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Поскольку с заявлением о признании незаконным решения налогового органа предприниматель обратился 24.10.2017, то есть после вступления в действие пункта 2 статьи 138 Кодекса, то он имел право обратиться в арбитражный суд только после обжалования ненормативного акта налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Доказательства соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Нормы статей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 138 Налогового кодекса Российской Федерации призваны исключить обращения налогоплательщиков в суд, минуя этап обращения в вышестоящий налоговый орган, и предусматривают возможность обращения в суд только в случае непринятия решения вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость приложения к заявлению доказательств подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявление ИП Шатохина А.И. правомерно возвращено судом первой инстанции на основании положений статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с заявлением об урегулировании налогового спора лишь 14.11.2017, то есть после вынесения определения Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении заявления по делу N А12-38974/2017.

Следовательно, на момент обращения с заявлением об оспаривании решения налогового органа и на момент принятия обжалуемого определения заявителем не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок.

При этом, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года о возвращении заявления по делу N А12-38974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шатохину Андрею Ивановичу (ОГРНИП 304344417300084, ИНН 344400252356) из федерального бюджета ошибочно уплаченную чек-ордером от 12.01.2018 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю Шатохину Андрею Ивановичу справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников