Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 10АП-19320/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А41-24305/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" - Чернышова А.В. (по доверенности от 09.01.2018),

от ответчика по делу - Садоводческого некоммерческого товариществу "Сокольники" - Лотокин Л.В. (по доверенности от 20.11.2017), представитель правления Гуреев Г.А. (выписке ЕГРЮЛ от 08.11.2017)

от третьего лица по делу - Комитета лесного хозяйства Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу N А41-24305/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сокольники" о взыскании суммы ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории национального парка "Лосиный остров", третье лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сокольники" (далее - СНТ "Сокольники", ответчик) со следующими требованиями: - взыскать с СНТ "Сокольники" в пользу ФГБУ Национальный парк "Лосиный остров" ущерб, причиненный особо охраняемой природной территории национального парка "Лосиный остров" в размере 6 162 086 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель садоводческого некоммерческого товариществу "Сокольники" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Государственной инспекции в области охраны окружающей среды Минприроды РФ ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" от 01.07.2016 года N 191 в отношении СНТ "Сокольники" в период с 01.08.2016 года по 26.08.2016 года назначено проведение плановой выездной проверки (Т. 1 л.д. 61 - 65).

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.08.2016 года N 18/08/16- ОИ, из которого следует, что в ходе проверки выявлена деятельность СНТ "Сокольники", которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира национального парка, выразившаяся в допущении СНТ "Сокольники" организации дороги для проезда к товариществу по территории национального парка "Лосиный остров" длиной 515 м, шириной 3,5 м, в выделе 35 квартала 51 Алексеевского лесопарка, свалки строительного мусора, щебня, грунта площадью 272 кв.м в выделе 36 квартала 51 Алексеевского лесопарка, отсыпки площадки строительным мусором вперемешку с грунтом площадью 300 кв.м в выделе 36 квартала 51 Алексеевского лесопарка, свалки строительного мусора, песка, кирпича, металлоконструкций площадью 60 кв.м в выделе 10 квартала 51 Алексеевского лесопарка (Т. 1 л.д. 66 - 68).

02.09.2016 года в отношении СНТ "Сокольники" составлен протокола о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории национального парка "Лосиный остров" N 1101 (Т. 1 л.д. 69), из которого следует, что в действиях СНТ "Сокольники" содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2016 года N 1097, СНТ "Сокольники" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Т. 2 л.д. 96 - 102).

На основании распоряжения Государственной инспекции в области охраны окружающей среды Минприроды РФ ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" от 27.01.2017 года N 24 "О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований" (Т. 1 л.д. 13) поручено провести в период с 01 по 08 февраля 2017 года плановый (рейдовый) осмотр лесопарков национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны.

При осмотре территории национального парка "Лосиный остров" государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории парка и его охранной зоны выявлено нарушение законодательства об особо охраняемых природных территориях, установлено, что по территории национального парка "Лосиный остров" проходит дорога, по которой пользователи земельных участков СНТ "Сокольники" осуществляют подъезд к своим земельным участкам. Данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра (обследования) территории от 15.02.2017 года (Т. 1 л.д. 14 - 18).

Поскольку, по мнению истца, в результате устройства дороги для проезда к СНТО "Сокольники" в выделе 35 квартала 51 Алексеевского лесопарка, а также в результате устройства свалки строительного мусора, щебня, грунта площадью 272 кв.м, в выделе 36 квартала 51 Алексеевского лесопарка, причинен вред почвенно- растительному покрову национального парка "Лосиный остров", истцом на основании статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" рассчитан размер вреда, причиненного природной территории НП "Лосиный остров", который составил 6 162 086 руб. 00 коп., что подтверждается заключением специалиста в области экологических исследований от 20.02.2017 года (Т. 1 л.д. 19 - 60).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес СНТ "Сокольники" претензию N 1/05-209 от 08.02.2017 г. с предложением возместить сумму причинённого ущерба.

Суд первой инстанции изложил в своем решении мотивы, по которым он посчитал, что истцом не представлено надлежащих доказательств вины СНТ "Сокольники" в совершении действий, повлекших за собой причинение ущерба особо охраняемой природной территории национального парка "Лосиный остров".

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции установил то обстоятельство, что дорога, по которой осуществляется проезд к территории СНТ "Сокольники", была организована задолго до установления границ национального парка "Лосиный остров".

В связи с чем, судом не были приняты во внимание доводы истца, отраженные в акте проверки от 18.08.2016 года N 18/08/16-ОИ, протоколе о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории национального парка "Лосиный остров" N 1101 от 02.09.2016 года и Акте осмотра (обследования) территории от 15.02.2017 года о том, что СНТ "Сокольники" "организовало дорогу для проезда к товариществу по территории национального парка".

Оценивая представленные истцом доказательства относительно факта ремонта дороги и факта организации свалки строительного мусора, суд также подробно исследовал и отразил свою оценку в судебном решении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2016 г., на которое ссылается истец в подтверждение факта вины ответчика, не является судебным постановлением и не имеет преюдиционного значения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал данный акт наряду с другими доказательствами по делу и посчитал недоказанным тот факт, что именно СНТ "Сокольники" своими силами или с привлечением третьих лиц осуществляло мероприятия по ремонту данной подъездной дороги.

Факт вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а также обстоятельства его принудительного исполнения не наделяют его юридической силой судебного постановления, освобождающей от доказывания в порядке ст. 69 АПК РФ.

Суд также пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств и того, что непосредственно СНТ "Сокольники" организовало свалку строительного мусора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к искажённому изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд положил в основу своего решения недопустимое по мнению истца доказательство - заключение судебной землеустроительной экспертизы, является несостоятельным.

В решении суда первой инстанции приведена подробная оценка аналогичных доводов истца (лист решения 7), изложенных им ранее в возражениях на экспертизу (т. 4 л.д. 2-4).

При этом, суд дал оценку заключению экспертизы наряду с другими доказательствами по делу в их взаимной связи и подробно изложил в решении, по каким причинам отверг доводы истца в части несогласия с заключением экспертизы.

Все доводы истца в данной части свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой суда и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются все доказательства виновности СНТ "Сокольники" в причинении ущерба особо охраняемой природной территории основан на иной оценке обстоятельств дела и доказательств по делу.

Все указанные выше обстоятельства устанавливались судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 162 и 170 АПК РФ, что нашло свое отражение в тексте судебного решения.

Таким образом, заявителем жалобы не опровергнуты доводы о том, что ответчик не создавал спорную дорогу, не участвовал в ее ремонте. Также не опровергнут тот факт, что вред окружающей среде причинен не СНТ, а физическими лицами, фактически использующими дорогу.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу N А41-24305/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева