Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-64336/17

город Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-168001/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МАЙЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 ноября 2017 года по делу N А40-168001/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ведерниковой М.А.

по иску ООО "Радиогруппа ГПМ" (ИНН 7714618596, ОГРН 1057748366060)

к ООО "МАЙЕР" (ИНН 7725679880, ОГРН 1097746659592)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радиогруппа ГПМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАЙЕР" о взыскании задолженности по Договору N МС-К-31/01-14 от 31.01.2014 в размере 1100 000 рублей.

Решением суда от 07 ноября 2017 года по делу N А40-168001/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

26 декабря 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Истец просил оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года между ООО "ВКПМ" (переименовано с 06.06.2016 года в ООО "Радиогруппа ГПМ") и ООО "МАЙЕР" был заключен Договор N МС-К-31/01-14 на оказание услуг по обеспечению размещения (трансляции) рекламных материалов в эфире СМИ (далее по тексту Договор) и Приложения к вышеуказанному Договору, по которому в период с 08.09.2014 и по 28.09.2014 осуществлялось размещение рекламных материалов Ответчика на общую сумму 2 574 174,72 рубля, в том числе НДС (18%) в размере 392 670,72 рублей.

Все обязательства Истца по Договору N МС-К-31/01-14 и Приложениям были выполнены должным образом и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанным ООО "Радиокомпании ГПМ" и ООО "МАЙЕР" Актом оказанных услуг N МС-28/09-0025 от 28.09.2014 на сумму 2574 174,72 рубля, в том числе НДС (18%) 392 670, 72 рублей.

Образовавшаяся задолженность также подтверждается Эфирной справкой размещения рекламных материалов в СМИ в период с 08.09.2014 года по 28.09.2014 года.

В соответствии с условиями Договора Ответчику был выставлен счет N : МС-А-12490 от 16.07.2014, который нужно было оплатить в срок до 26.09.2014 на сумму 2 574 174,72 рубля, в том числе НДС (18%) 392 670,72 рублей.

Согласно Акту сверки за период с 01.01.2015 по 21.08.2017 сумма долга составила 1150 000 рублей, в том числе НДС (18%).

01.09.2017 поступила частичная оплата по счету N МС-А-12490 от 16.07.2014 года в сумме 50 000 рублей, в том числе НДС (18%) 7 627,12 рублей, 12 копеек, что подтверждается платежным поручением N 883 от 01.09.2017 года.

Таким образом, задолженность ООО "МАЙЕР" перед ООО "Радиогруппа ГПМ" за оказанные услуги выполнена не в полном объеме и составляет 1100 000 рублей, включая НДС-18%.

Истцом была направлена Ответчику письменная претензия N 07ю/17 от 02.06.2017 года с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг в срок до 14.08.2017, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года по делу N А40-168001/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина