Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 10АП-20341/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А41-18979/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года по делу N А41-18979/17, принятое судьей Досовой М.В. в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 36 760,35 руб., начисленной за период с 27.02.2015 по 02.02.2016, расходов по оплате экспертизы в размере 9 600 руб., а также неустойки в размере 4 512 руб. за просрочку оплаты расходов на производство экспертизы, начисленной за период с 10.01.2017 по 26.02.2017 и до дня фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года по делу N А41-18979/17 исковые требования ИП Васильева С.А. удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича 9 600 руб. расходов на оплату экспертизы и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

В отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ваз" (г.р.з. М093НО18) под управлением водителя Елкина А.Ю. и автомобиля "Ваз" (г.р.з. У124НР18) под управлением водителя Чермакова Н.А.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Ваз" (г.р.з. У124НР18) Чермакова Н.А., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль "Ваз" (г.р.з. М093НО18), застрахованный ПАО СК "Росгосстрах" по полису ССС N 0703358056.

В соответствии с договором страхования, на основании представленных документов 25.02.2015 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Елкину А.Ю. страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 18 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 307.

В связи с несогласием с суммой страхового возмещения потерпевший обратился в ООО "Автодруг" за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ущерб с учетом износа составил 23 100 руб.

16.11.2016 между Елкиным А.Ю. и ИП Васильевым С.А. был заключен договор уступки права требования N 17/11-2016, согласно которому Елкин А.Ю. передал ИП Васильеву С.А. все права требования по полному возмещению вреда (невыплаченного страхового возмещения, стоимости оценки, почтовых, судебных и иных расходов) в результате причинения механических повреждений транспортному средству "Ваз" (г.р.з. М093НО18), в результате ДТП от 24.12.2014, с участием автомобиля "Ваз" (г.р.з. У124НР18) под управлением водителя Чермакова Н.А

27.12.2016 ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме 10 811,87 руб.

12.01.2017 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ИП Васильеву С.А. страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 11 211,87 руб., что подтверждается платежным поручением N 527.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением срока, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что ПАО СК "Росгосстрах" соблюден 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения. То обстоятельство, что ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере не достаточном, для восстановления поврежденного автомобиля потерпевшего до состояния, в котором он находился до ДТП, по мнению суда первой инстанции, не может являться в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для начисления неустойки.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Истец рассчитал неустойку за период с 27.02.2015 по 02.02.2016.

В 78 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного Законом об ОСАГО и вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежало взыскать неустойку.

Соответственно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму расходов на проведение экспертизы за период с 10.01.2017 по 26.02.2017.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО неустойка подлежит начислению на страховую сумму (страховую выплату). Расходы на проведение оценочной экспертизы не являются страховым возмещением, а являются расходами по определению размера убытков (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования").

Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы не включаются в сумму страхового возмещения, а являются убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.

Начисление неустойки на сумму убытков не допускается, поскольку неустойка, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, носит зачетный характер.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года по делу N А41-18979/17 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Александровича (ИНН 183112776552) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 36 760,35 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года по делу N А41-18979/17 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов