Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2018 г. N 15АП-609/18

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2018 г.

дело N А53-15721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания" Реук Андрея Михайловича: представителя Подрезова А.С. по доверенности от 12.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.12.2017 по делу N А53-15721/2009 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"

о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 по делу N А53-15721/2009

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания"

(ИНН 6102023512, ОГРН 1066102028530),

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (далее - заявитель) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 по делу N А53-15721/2009.

Определением суда от 05.12.2017 по делу N А53-15721/2009 отказано в удовлетворении заявления Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 по делу N А53-15721/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда от 05.12.2017 по делу N А53-15721/2009, Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу N А53-15721/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания" Реук Андрея Михайловича не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания" Реук Андрея Михайловича возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 ООО "Торгово-Транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания" утвержден Савельев Николай Анатольевич.

Определением от 19.07.2010 по делу N А53-15721/09 Арбитражный суд Ростовской области обязал арбитражного управляющего Савельева Н.А. передать конкурсному управляющему Стародубцову С.В. имущество должника, выявленное в ходе конкурсного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 определение от 19.07.2010 оставлено без изменения.

06.10.2010 на основании определения от 19.07.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002948476.

Ассоциация "Краснодарская Межрегиональная "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" обратилась 20.10.2017 в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 по делу N А53-15721/2009.

Некоммерческое партнерство "Национальная Ассоциация по реструктуризации несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация) ранее принимало участие в споре, в настоящее время именуется Ассоциацией "Краснодарская Межрегиональная "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

В качестве оснований к пересмотру определения арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 по делу N А53-15721/2009 заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением суда Ростовской области от 02.05.2017 N А53-15721/09, признаны незаконным бездействие Савельева Николая Анатольевича по не предъявлению в интересах общества с ограниченной ответственностью "Торгово- Транспортная компания" искового заявления к открытому акционерному обществу КБ "Центр-Инвест" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 579 278,59 рублей. Основанием для взыскания убытков с Савельева Николая Анатольевича явилось не предъявление искового заявления к открытому акционерному обществу КБ "Центр-Инвест" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 579 278,59 рублей. в интересах ООО "Торгово- Транспортная компания". 15.08.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу заявителя. В ходе рассмотрения апелляционный жалобы 20.06.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд запросил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТТК" из суда первой инстанции. Заявитель, ознакомившись с делом о банкротстве должника, выявил, что в деле о банкротстве должника имеются все документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ОАО КБ "Центр-Инвест", в частности в томе 1 дела.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что узнал о том, что в деле о банкротстве ООО "Торгово - транспортная компания" имеются все необходимые документы для взыскания дебиторской задолженности общую сумму 13 526 850,74 рублей лишь в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-15721/2009.

В связи с чем, заявитель просит восстановить срок на обжалование судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 по делу N А53-15721/2009.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 АПК РФ определены основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам при этом их перечень является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков:

они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда;

они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Проанализировав приведенные в заявлении Ассоциации обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что узнал о наличии в деле о банкротстве должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ОАО КБ "Центр-Инвест", лишь в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-15721/2009.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо причин, препятствовавших участвующим в деле лицам (в том числе и заявителю) ознакомиться с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания", судом апелляционной инстанции не усматривается.

Следовательно, о наличии указанных документов (доказательств) всем участвующим в деле лицам должно было быть объективно известно, и, соответственно, указанные обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве вновь открывшихся.

Кроме того, ссылка на новые доказательства, не исследованные при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле о банкротстве, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ассоциацией в заявлении о пересмотре судебных актов доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств по существу сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2010 по делу N А53-15721/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу N А53-15721/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева