Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-67814/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-99443/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 года

по делу N А40-99443/17,

принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-955)

по иску Открытого акционерного общества

"Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чижикова А.В. по доверенности от 11.07.2016,

от ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности от 23.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности в сумме 2 423 886 руб..

Решением суда от 03.11.2017 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 года между Минобороны России (государственный заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт N 257/21/4861/84 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд государственного заказчика во внутригосударственном сообщении, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги соответствующие объему, качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется в установленный контрактом срок принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта предметом контракта является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов (в том числе воинских грузов в железнодорожно-паромном сообщении), а также домашних вещей (далее - воинские грузовые перевозки), оказание дополнительных услуг в соответствии с техническим заданием (приложении N 1 к контракту).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Порядок расчетов за оказанные услуги определен разделом 6 договора.

Факт оказания исполнителем услуг ответчику на сумму 2 423 886 руб. подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, поскольку данные доводы не имеют документального подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 года по делу N А40-99443/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова