Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 11АП-19226/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2018 г. N Ф06-32335/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

13 февраля 2018 г.

дело N А65-22886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" - представитель Ягудин Р.Х., доверенность N 253/17 от 19.12.2017,

от истца товарищества собственников жилья "Прибрежный город" и третьих лиц Исполнительного комитета города Набережные Челны, Управления земельных и имущественных отношений города Набережные Челны представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 по делу N А65-22886/2017 (судья Иванова И.В.)

по иску товарищества собственников жилья "Прибрежный город" (ОГРН 1051614065964, ИНН 1650129081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657),

третьи лица: Исполнительный комитет города Набережные Челны, Управление земельных и имущественных отношений города Набережные Челны, об установлении границ эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Прибрежный город" (далее - истец, ТСЖ "Прибрежный город") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - ответчик, ООО "Челныводоканал") об установлении границ эксплуатационной ответственности водоснабжения по договору N 104/2950-ВК место соединения коллективных (общедомовых) приборов учета с инженерной сетью; об установлении границ эксплуатационной ответственности водоотведения и ливневой канализации по договору N 104/2950-ВК по внешней стене многоквартирных домов, по адресу: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 66,68; об установлении границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения, водоотведения и линевой канализации по договору N 104/2950-ВК по внешней стене многоквартирных домов, по адресу: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 66, 68.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исполнительный комитет города Набережные Челны, Управление земельных и имущественных отношений города Набережные Челны.

Решением от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены. расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о невозможности товарищества жилья отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома является необоснованным.

Земельные участки на которых расположены многоквартирные дома по адресу: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д.66,68 поставлены на кадастровый учет и имеют утвержденные границы. Следовательно в силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является общим имущества собственников многоквартирного жилого дома и инженерных сетей обслуживающих исключительно данные дома.

При принятии решения суд руководствовался пунктом 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), который не устанавливает императивность применения нормы, а указывает, что внешние сети границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах, могут быть определены Правилами N 491 при отсутствии согласованного акта либо если иное не устанавливает законодательство Российской Федерации. Следует признать, что статья 36 ЖК РФ устанавливает состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в границах земельного участка.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что между истцом (абонентом) и ответчиком (Водоканалом) 23.04.2009 заключен договор N 104/2950-ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

07.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием до 27.03.2017 внести изменения в условия договора и установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей в пределах внешней стены многоквартирного дома по адресу: г.Набережные Челны, ул.Раскольникова, д. 66, 68.

Требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения (письмо исх.N 92-104-15-2579 от 31.03.2017), со ссылкой на пункт 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ответчик указал, что согласно которым к внутридомовым инженерным сетям относятся сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в пределах земельного участка. В то же время статья 39 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что пункт 8 Правил N 491 не является императивной нормой и в данном случае применению подлежат положения статьи 36 ЖК РФ, в силу которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Также пояснил, что сети строились для снабжения услугами водоотведения и водоснабжения исключительно для жилых домов (малоэтажных блокированных застроек) по адресу г.Набережные Челны, ул.Раскольникова, д. 66, 68, следовательно, сети водоснабжения и водоотведения имеют собственника.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539-548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании изложенных норм, суд первой инстанции правильно указал, что товарищество собственников недвижимости отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья недвижимости не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При не достижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности.

Поскольку об ином стороны не договорились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в редакции, предложенной истцом, соответствует указанным нормам законодательства. Канализационные выпуски сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализации входят в состав общего имущества многоквартирного дома только до его внешней стены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники многоквартирных жилых домов по улице Раскольникова г.Набережные Челны домов 66,68 выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей и сетей водоснабжения за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

Доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Спорный участок канализационных сетей и сетей водоснабжения не находится в собственности истца, равно как и не находится в собственности ответчика.

Канализационные выпуски сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализации входят в состав общего имущества многоквартирного дома только до его внешней стены.

Более того, нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (определение ВАС РФ от 13.02.2014).

По смыслу статьи 225 ГК РФ распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли в отношении водоотведения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в отношениях с которыми ТСЖ выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, условия заключаемого между ним и ООО "Челныводоканал" договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, должны соответствовать также требованиям жилищного законодательства, законодательства, регулирующего вопросы оказания коммунальных услуг гражданам, управления общим имуществом многоквартирного дома.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку спорный договор заключается в интересах граждан, его условия не могут противоречить их интересам.

Из системного толкования норм пункта 8 Правил N 491, не следует, что возможно установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для ресурсоснабжающей организации за пределами внешней стены здания жилого многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо Минстроя России от 30.04.2017 N 11017-00/04 имеется в материалах дела, в связи с чем возвращается заявителю Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 по делу N А65-22886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина