Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 20АП-8550/17

г. Тула

13 февраля 2018 г.

Дело N А68-10047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - Кавериной И.С. (доверенность от 06.10.2017 N 01-45/68), внешнего управляющего акционерного общества "Центральное топографо-маркшейдерское предприятие "Центрмаркшейдерия" Белобрагиной Натальи Борисовны (определение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2017 по делу N А68-10047/2015), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N А68-10047/2015 (судья Козлова И.В.), вынесенное по заявлению внешнего управляющего акционерного общества "Центральное топографо-маркшейдерское предприятие "Центрмаркшейдерия" (ИНН 7107537866, ОГРН 1127154024799) Белобрагиной Натальи Борисовны об изменении очередности оплаты текущих платежей, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30 мая 2017 года в отношении акционерного общества "Центральное топографо-маркшейдерское предприятие "Центрмаркшейдерия" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена Белобрагина Наталья Борисовна.

Внешний управляющий акционерного общества "Центральное топографо-маркшейдерское предприятие "Центрмаркшейдерия" Белобрагина Наталья Борисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности оплаты текущих платежей. Просил утвердить изменение очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам в следующем виде.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору с 23 мая 2017 года (в том числе НДФЛ).

В третью очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам), по оплате горюче-смазочных материалов, возникшим после 23 мая 2017 г.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по уплате отчислений в ПФР.

В пятую очередь удовлетворяются прочие платежи.

Определением арбитражного суда от 05.12.2017 заявление Белобрагиной Натальи Борисовны об изменении очередности оплаты текущих платежей удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление Федеральной налоговой службы по Тульской области просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N А68-10047/2015 в части отнесения к четвертой очереди текущих платежей требований по уплате отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку управление Федеральной налоговой службы по Тульской области оспаривает определение в части, а другие лица не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления внешний управляющий указала, что в целях реализации плана внешнего управления и восстановление платежеспособности АО "ЦТМП "ЦЕНТРМАРКШЕЙДЕРИЯ" необходимы специалисты (инженеры геодезисты, инженеры, техники) для выполнения контрактов, заключаемых АО "ЦТМП "ЦЕНТРМАРКШЕЙДЕРИЯ". Основным критерием в заинтересованности работников в выполнении своих трудовых обязанностей является своевременная оплата труда. В целях предотвращения увольнения узкопрофильных специалистов АО "ЦТМП "ЦЕНТРМАРКШЕЙДЕРИЯ" внешнему управляющему необходимо производить выплату заработной платы сотрудникам, работающим в АО "ЦТМП "ЦЕНТРМАРКШЕЙДЕРИЯ" с 23.05.2017 (с момента введения процедуры внешнего управления).

Также в случае несвоевременной оплаты эксплуатационных платежей в основное здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Станиславского, 10а, будет прекращена поставка электроэнергии, воды, тепла, связи, в результате чего будет парализована работа специалистов АО "ЦТМП "ЦЕНТРМАРКШЕЙДЕРИЯ" по выполнению договорных обязательств, что приведет к неполучению АО "ЦТМП "ЦЕНТРМАРКШЕЙДЕРИЯ" денежных средств для погашения кредиторской задолженности, что пагубно отразится на соблюдения графика погашения задолженности.

Кроме того, для выполнения договорных обязательств АО "ЦТМП "ЦЕНТРМАРКШЕЙДЕРИЯ", а именно для проведения пространственно-геометрических измерений с последующим отображением результатов измерений на планах, картах и разрезах при горных и геолого-разведочных работах, а так же для выполнения работ, для получения съемочного оригинала топографических карт или планов местности, специалистам АО "ЦТМП "ЦЕНТРМАРКШЕЙДЕРИЯ" необходимо выезжать на объекты со специальным оборудованием. Вследствие этого возникает необходимость в приобретении горюче-смазочных материалов для автотранспорта.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе, о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ от 12.07.2017) даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, и указано, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе, для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в исключительных случаях законодатель допускает отступление от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований. Но такое отступление возможно при наличии объективных, значимых причин.

Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Исходя из целей внешнего управления, кредиторами утвержден план внешнего управления, обеспечивающий соблюдение баланса прав и интересов кредиторов и должника.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следует иметь в виду, что Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности при введении процедуры внешнего управления.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

* в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

* во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

* в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Удовлетворяя заявление внешнего управляющего об изменении очередности оплаты текущих платежей, суд первой инстанции полагал, что имеют место обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отступления внешним управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами, исходя из целей внешнего управления предполагая сохранение должником своей хозяйственной деятельности.

Устанавливая очередность, предложенную внешним управляющим, суд указал, что отнесение расходов, непосредственно формирующих цепочку производственного процесса связанного с выполнением плана внешнего управления, к эксплуатационным платежам, которые возникли после 23 мая 2017 года и их приоритет перед обязательными платежами по уплате отчислений в ПФР, хотя и противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, однако, необходим в целях восстановления платежеспособности АО "ЦТМП "Центрмаркшейдерия.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор) закреплена позиция о специальном режиме удовлетворения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с их особой правовой природой и предназначением. При этом указано на неразрывность таких обязательств с обязанностью по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору (контракту).

Обзор издан в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статями 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и не отменяет требований, установленных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснил, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.

Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

Таким образом, отнесение в четвертую очередь текущих платежей требований по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые неразрывно связаны с выплатой заработной платы и относятся ко второй очереди текущих платежей, противоречит действующему законодательству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как установлено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение в части изменения очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам и отнесения к четвертой очереди требований по уплате отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N А68-10047/2015 отменить в части изменения очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам об отнесении к четвертой очереди текущих платежей требований по уплате отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В указанной части заявление внешнего управляющего акционерного общества "Центральное топографо-маркшейдерское предприятие "Центрмаркшейдерия" Белобрагиной Натальи Борисовны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина