Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 11АП-15747/17

г. Самара

13 февраля 2018 г.

Дело N А65-8240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Селиверстовой Н.А.,

Судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

от ЗАО "ХИТ Р" - представители Загардинов М.И. по доверенности от 30.11.2017, Гареев А.У. по доверенности от 30.11.2017,

от ООО "Снабресурс" - представитель Корытин М.А. по доверенности от 20.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу ООО "Снабресурс",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года о включении требований ЗАО "ХИТ Р" в размере 35 902 410 руб. 93 коп. долга и 3 327 765 руб. 05 коп. процентов на сумму займа, в реестр требований кредиторов по делу N А65-8240/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МУН-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 1642209777, ОГРН 1131689000893),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МУН-ТЕХНОЛОГИЯ", РТ, Ютазинский район, пгт.Уруссу (ИНН 1642209777, ОГРН 1131689000893) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Касьянов Олег Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.07.2017 поступило требование закрытого акционерного общества "ХИТ Р", г.Альметьевск (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 39 358 888,31 руб.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции кредитор уточнил требования в части уменьшения процентов по займу за период с 01.03.2017 по 06.06.2017 до 525 575,39 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 по делу N А65-8240/2017 принято уменьшение требования кредитора в части процентов по займу за период с 01.03.2017 по 06.06.2017 до 525 575,39 руб.

Требование ЗАО "ХИТ Р" в размере 35 902 410, 93 руб. долга, 3 327 765, 05 процентов по займу включено в реестр требований кредиторов ООО "МУН-ТЕХНОЛОГИЯ" в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Снабресурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 судом отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 20.12.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 судом отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 24.01.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 судом отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 12.02.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Снабресурс" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ЗАО "ХИТ Р" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 по делу N А65-8240/2017, исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 26 Постановления N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2017 между ЗАО "Нефтеконсорциум" (цедентом), ЗАО "ХИТ Р" (цессионарием), ООО "МУН-ТЕХНОЛОГИЯ" (должником) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает право требования к должнику по уплате денежного долга на сумму 24 552 190, 66 руб. по договорам, заключенным между ЗАО "Нефтеконсорциум" и ООО "МУН-ТЕХНОЛОГИЯ": договор займа N 01/2015 НК-МУН от 14.08.2015 на сумму 21 523 341, 34 руб., договор займа N 01/2017 НК-МУН от 20.01.2017 г. на сумму 3 028 849, 32 руб.

В обоснование заявленного требования кредитором в материалы дела представлены копии договора уступки прав требования (цессии) от 28.02.2017, договор займа N 01/2015 НК- МУН от 14.08.2015, платежное поручение N 941 от 14.08.2015 о предоставлении займа в размере 25 000 000 руб.; договор займа N 01/2015 НК-МУН от 14.08.2015, платежное поручение N 73 от 20.01.2017 о предоставлении займа в размере 3 000 000 руб. по договору займа N 01/2017 НК-МУН от 20.01.2017, N 569 от 29.06.2017, выписки из лицевого счета за 14.08.2015, 20.01.2017, акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 между ЗАО "ХИТ Р" и ООО "МУН-ТЕХНОЛОГИЯ", выписки операций по лицевому счету ООО "МУН-ТЕХНОЛОГИЯ" за период с 01.10.2016 по 31.08.2017.

Из дела также следует, что 01.06.2017 между ООО "Девон-Лизинг" (цедентом) и ЗАО "ХИТ Р" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает право требования к ООО "МУН-ТЕХНОЛОГИЯ" по уплате денежного долга на сумму 14 152 409, 93 руб. по договорам лизинга: N 764 от 19.08.2015 на сумму 593 830, 37 руб., N 765 от 18.08.2015 на сумму 327 299, 83 руб., N 766 от 18.08.2015 на сумму 243 267, 92 руб., N 767 от 19.08.2015 на сумму 183 187, 76 руб., N 768 от 20.08.2015 на сумму 762 162, 66 руб., N 769 от 21.09.2015 на сумму 184 296,54 руб., N 770 от 21.08.2015 на сумму 1 346 350 руб., N 770/1 от 21.08.2015 на сумму 1 059 440 руб., N 771 от 21.08.2015 на сумму 602 680 руб., N 772 от 20.08.2015 на сумму 3 344 856, 21 руб., N 773 от 24.08.2015 на сумму 360 900 руб., N 774 от 26.08.2015 на сумму 2 186 710 руб., N 775 от 26.08.2015 на сумму 111 700 руб., N 776 от 27.08.2015 на сумму 242 880 руб., N 777 от 26.08.2015 на сумму 1 188 300 руб., N 778 от 25.08.2015 на сумму 549 850 руб., N 779 от 25.08.2015 на сумму 407 980 руб., N 780 от 27.08.2015 на сумму 210 728, 64 руб., N 781 от 27.08.2015 на сумму 245 990 руб.

Кредитором в подтверждение права требования по договорам лизинга представлены в материалы дела копии договора уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017, договора лизинга N 764 от 19.08.2015, N 765 от 18.08.2015, N 766 от 18.08.2015, N 767 от 19.08.2015, N 768 от 20.08.2015, N 769 от 21.09.2015, N 770 от 21.08.2015, N 770/1 от 21.08.2015, N 771 от 21.08.2015, N 772 от 20.08.2015, N 773 от 24.08.2015, N 774 от 26.08.2015, N 775 от 26.08.2015, N 776 от 27.08.2015, N 777 от 26.08.2015, N 778 от 25.08.2015, N 779 от 25.08.2015, N 780 от 27.08.2015, N 781 от 27.08.2015, акты приемки имущества от 31.08.2015, 30.09.2015, 28.10.2015, 30.11.2015, 29.10.2015, 30.10.2015, 22.11.2015, соглашения о расторжении договоров лизинга, расчеты по договорам лизинга между ООО "МУН-ТЕХНОЛОГИЯ" и ООО "Девон-Лизинг" за период с 15.09.2015 по 20.06.2017, платежные поручения об оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 21.08.2015, 28.08.2015, 01.09.2015, 04.09.2015, 15.09.2015, 15.10.2015, 16.11.2015, 03.02.2016, 11.02.2016, 09.03.2016, 26.04.2016, 13.05.2016, 24.05.2016, 27.05.2016, 31.05.2016, 30.05.2016, 10.06.2016, 06.07.2016, 07.07.2016, 26.08.2016, 20.10.2016, 27.11.2016, 09.02.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положения статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет процентов, представленный кредитором, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

В апелляционной жалобе ООО "Снабресурс" возражая против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника указало на то, что действия кредитора и должника направлены на создание искусственной задолженности в целях преимущественного удовлетворения требований за счет реализации принадлежащего должнику предмета залога.

Проверив указанные возражения, судебная коллегия считает эти доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

В отсутствии доказательств опровергающих представленные в материалы дела документы и заявления о фальсификации, оснований для отказа в удовлетворении требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года о включении требований ЗАО "ХИТ Р" в размере 35 902 410 руб. 93 коп. долга и 3 327 765 руб. 05 коп. процентов на сумму займа, в реестр требований кредиторов по делу N А65-8240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова О.Н. Радушева