Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 05АП-9368/17

г. Владивосток

14 февраля 2018 г.

Дело N А24-578/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи К.П. Засорина),

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего МУП "Автодор" Недоростковой Елены Григорьевны,

апелляционное производство N 05АП-9368/2017

на определение от 24.11.2017

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника

по делу N А24-578/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Егоровой Татьяны Владимировны (ИНН 410105218033, ОГРНИП 306410127200030)

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Автодор" Вилючинского городского округа (ИНН 4102000960, ОГРН 1034100941093),

установил:

20.12.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего МУП "Автодор" Недоростковой Елены Григорьевны на определение от 24.11.2017 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по делу N А24-578/2017 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Егоровой Татьяне Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Вилючинская верфь" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 23.01.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 26.12.2017 заявителем исполнено не было.

Определением от 24.01.2018 был продлен срок оставления апелляционной жалобы по причине отсутствия доказательств получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена временным управляющим МУП "Автодор" Недоростковой Еленой Григорьевной 30.01.2018, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690992 19 66417 5.

Из материалов дела следует, что заявитель располагала достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова