Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 08АП-1470/18

город Омск

14 февраля 2018 г.

Дело N А81-4904/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1470/2018) индивидуального предпринимателя Боричевской Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2017 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А81-4904/2017 (судья Е.В. Антонова), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Боричевской Татьяны Николаевны (ОГРНИП 307890107900020) о предоставлении рассрочки исполнения решения третейского суда,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Индивидуальный предприниматель Боричевская Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 06.07.2017 по делу N Т-ТМН/17/4599 на 24 месяца.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2017 N А81-4904/2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Боричевской Татьяны Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 06.07.2017 по делу N Т-ТМН/17/4599 на 24 месяца отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Боричевская Татьяна Николаевна подала в Восьмой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А81-4904/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 234 АПК РФ определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Существование двух различных порядков пересмотра (апелляционного и кассационного), подлежащих применению по одному и тому же делу недопустимо. Это вызовет неопределенность в вопросе о характере судебного акта, являющегося предметом судебной проверки, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела (статьи 2, 6.1 АПК РФ).

Таким образом, определения, вынесенные судом первой инстанции в рамках рассмотрения дел по правилам главы 30 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Указание в обжалуемом судебном акте на возможность его обжалования путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд не соответствует действующему арбитражному процессуальному законодательству и основанием для принятием жалобы к производству не является.

Поскольку определение от 13.12.2017 по делу N А81-4904/2017 является дополнительным судебным актом в рамках рассмотренного дела, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Боричевской Татьяны Николаевны, поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боричевской Татьяны Николаевны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 28 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич