Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 08АП-17004/17

город Омск

13 февраля 2018 г.

Дело N А81-2125/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17004/2017) общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 годаА81-2125/2017 (судья Курекова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 8902008147, ОГРН 1028900556585) к открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало- Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901009437, ОГРН 1028900509956) о взыскании 16 405 228 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" представителя Шамрай Н.В. по доверенности N 2 от 15.02.2017 сроком действия по 28.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Инвестиционно- строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ОАО "ИСК ЯНАО", ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору N 20/11/12-СМР от 20.11.2012 на выполнение работ по объекту: "жилой дом по ул. Республики, г. Салехард" (2-я очередь) - жилая часть, договору N 12/08/12-СМР от 12.08.2012 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард", договору N 05/07/12- СМР от 05.07.2012 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард", договору N 21/11/12-СМР от 21.11.2012 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард" (2-я очередь) - офисная часть, договору N 27/07/11-СМР от 27.07.2011 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом в квартале N 25, г. Салехард" в размере 12 216 438 руб. 00 коп., процентов на сумму долга в размере 4 188 790 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года N А81-2125/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что представленные акты сверки взаимных расчетов являются доказательством признания ответчиком долга, что является основанием для применения положений статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности; также суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о прекращении обязательства вследствие зачета требований.

Со стороны ответчика представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры подряда N 20/11/12-СМР от 20.11.2012 на выполнение работ по объекту: "жилой дом по ул. Республики, г. Салехард" (2-я очередь) - жилая часть; N 12/08/12-СМР от 12.08.2012 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард"; N 05/07/12-СМР от 05.07.2012 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард"; N 21/11/12-СМР от 21.11.2012 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард" (2-я очередь) - офисная часть; N 27/07/11-СМР от 27.07.2011 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом в квартале N 25, г. Салехард", по условиям которых, с учетом положений дополнительных соглашений, истец из своих материалов выполнял работы по устройству внутренних систем водоснабжения, отопления, сетей канализации и пожарной безопасности на объектах заказчика (ответчика).

В материалы дела представлены документы о выполнении работ:

1) по договору подряда N 27/07/11-СМР от 27.07.2011 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом в квартале N 25, г. Салехард", - справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2011, акт приемки выполненных работ за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 на сумму 3331352 руб. 00 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ от 30.12.2011 за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 на сумму 1481347 руб. 00 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ от 30.11.2011 за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 на сумму 2969470 руб. 00 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2011, акт приемки выполненных работ от 28.11.2011 за период с 01.10.2011 по 31.10.2011 на сумму 5553688 руб. 00 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ от 29.02.2012 за период с 01.02.2012 по 29.02.2012 на сумму 1160518 руб. 00 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ от 31.03.2012 за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 на сумму 111133 руб. 00 коп. (общая сумма 14608053 руб. 00 коп.).

2) по договору подряда N 05/07/12-СМР от 05.07.2012 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард", с учетом положений дополнительного соглашения от 15.08.2012 и дополнительного соглашения N 2 от 20.08.2012, - справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ N 3 от 25.07.2013 за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 на сумму 176998 руб. 00 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ N 1 от 25.12.2012 на сумму 5952967 руб. 00 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ N 2 от 22.04.2013 на сумму 1479731 руб. (общая сумма 7609696 руб. 00 коп.).

3) по договору подряда N 12/08/12-СМР от 12.08.2012 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард", с учетом протокола разногласий от 20.08.2012, дополнительного соглашения от 15.09.2012 и дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2012, - справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ N 1 от 25.07.2013 за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 на сумму 1153116 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ N 2 от 20.02.2014 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 129315 руб. (общая сумма 1282431 руб. 00 коп.).

4) по договору подряда N 20/11/12-СМР от 20.11.2012 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард" (2-я очередь) - жилая часть" (дополнительное соглашение N 1 от 28.05.2013) - справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 21.02.2014, актом о приемке выполненных работ N 4 от 21.02.2014 за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 на сумму 1920651 руб. 00 коп, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.01.2014 на сумму 8464218 руб. 00 руб., акт о приемке выполненных работ N 3 от 25.01.2014 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 на сумму 5325535 руб. 00 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ N 1 от 23.09.2013 за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 на сумму 721794 руб.00 коп. (общая сумма 11106663 руб. 00 коп.).

5) по договору подряда N 21/11/12-СМР от 21.11.2012 на выполнение работ по объекту: "Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард" (2-я очередь) - офисная часть, - справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ N 2 от 25.03.2014 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 на сумму 1383104 руб. 00 коп.,

По утверждению истца, выполненные работы оплачены частично, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 12 216 438 руб.

При этом в расчете истца по каждому договору совокупный долг составляет 12 215 673 руб., из которых долг по:

- договору N 27/07/11-СМР от 27.07.2011 в сумме 6 000 000 руб.,

- договору N 05/07/12-СМР от 05.07.2012 в сумме 166 034 руб.

- договору N 12/08/12-СМР от 12.08.2012 в сумме 1 282 431 руб.,

- договору N 20/11/12-СМР от 20.11.2012 в сумме 3 384 104 руб.,

- договору N 21/11/12- СМР от 21.11.2012 в сумме 1 383 104 руб.,

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.3 договоров подряда N 05/07/12-СМР от 05.07.2012, N 12/08/12-СМР от 12.08.2012, N 20/11/12-СМР от 20.11.2012, N 21/11/12-СМР от 21.11.2012 согласовано, что расчеты за выполненные работы производятся в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

По договору подряда N 27/07/11-СМР от 27.07.2011 пунктом 3.3. установлено, что расчеты за выполненные работы производятся после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по договорам подряда N 27/07/11-СМР от 27.07.2011, N 05/07/12-СМР от 05.07.2012, N 12/08/12-СМР от 12.08.2012, N 20/11/12-СМР от 20.11.2012, исходя из следующего.

Так, по договору подряда N 27/07/11-СМР от 27.07.2011 последний срок оплаты с учетом пункта 3.3. договора наступает после 31.03.2012, поскольку последний акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 31.03.2012.

По договору подряда N 05/07/12-СМР от 05.07.2012 последний акт о приемке выполненных работ N 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 25.07.2013, соответственно, последний срок оплаты с учетом 30 банковских дней наступает 05.09.2013.

По договору подряда N 12/08/12-СМР от 12.08.2012 последний акт о приемке выполненных работ N 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 20.02.2014, соответственно, последний срок оплаты с учетом 30 банковских дней наступает 04.04.2014.

По договору подряда N 20/11/12-СМР от 20.11.2012 последний акт о приемке выполненных работ N 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 подписаны 21.02.2014, соответственно, последний срок оплаты с учетом 30 банковских дней наступает 07.04.2014.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд 12.04.2017, то, как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по указанным договорам пропущен, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предыдущие акты приемки выполненных работ по указанным договорам подписаны еще более ранними датами, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по оплате выполненных работ в целом по указанным договорам.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано не признал надлежащими документами, свидетельствующим о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности, акты сверок взаимных расчетов, так как из их содержания не представляется возможным установить, по какому именно договору подтверждается задолженность ответчика (акты сверок не детализированы, отсутствует указание на какие-либо конкретные обязательства сторон), кроме того, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердил наличие иных гражданско-правовых отношений между сторонами, по которым проводились расчеты, что могло быть отражено в актах сверки.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на наличие между сторонами обязательств по 15 договорам в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что акты сверки составлены исключительно по обязательствам, возникшим из 5 договоров, обозначенных в иске.

Иные доказательства, подтверждающие перерыв течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В связи с указанным представленное в материалы дела соглашение о зачете взаимных требований от 01.12.2015 по договору подряда N 27/07/11-СМР от 27.07.2011 на сумму 5 322 750 руб. судом апелляционной инстанции также не может быть принято во внимание в качестве доказательства, подтверждающего перерыв течения срока исковой давности, поскольку указанное соглашение подписано за переделами истечения срока исковой давности для предъявления требований по указанному договору (последний акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 31.03.2012).

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы, что к трехлетнему сроку исковой давности следует добавить 30 дней для получения ответа на претензию, в связи с чем срок исковой давности по требованию об оплате по договору от 12.08.2012 N 12/08/12-СМР истекает 15.04.2017, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, в том числе в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представленная истцом в материалы дела претензия от 18.08.2016 не содержит указание на основания возникновения обязательства по оплате задолженности в сумме 12 232 751 руб. 80 коп., в том числе на договор от 12.08.2012 N 12/08/12-СМР в отношении которого, как указывает истец, имеет место быть перерыв течения срока исковой давности в связи с предъявлением претензии.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком каких-либо мер по разрешению спора во внесудебном порядке, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что по требованию о взыскании задолженности по договору подряда от 12.08.2014 имело место быть приостановление течения срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда N 27/07/11-СМР от 27.07.2011, N 05/07/12-СМР от 05.07.2012, N 12/08/12-СМР от 12.08.2012, N 20/11/12-СМР от 20.11.2012 являются правильными.

В отношении требования о взыскании задолженности по договору подряда N 21/11/12-СМР от 21.11.2012 суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами на основании следующего.

Пунктом 3.3 договора N 21/11/12-СМР от 21.11.2012 предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Акт приемки выполненных работ N 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 383 104 руб. подписаны сторонами 25.03.2014, соответственно, с учетом срока оплаты обозначенного в договоре, обязательство по оплате наступает 08.05.2014 (без учета нерабочих и праздничных дней). Поскольку обращение в суд последовало 12.04.2017, то срок исковой давности по договору N 21/11/12-СМР от 21.11.2012 нельзя признать пропущенным.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору и сдача их ответчику подтверждена представленным в дело актом о приемке выполненных работ формы КС-2, стоимость работ подтверждена справкой формы КС-3, указанные документы подписаны, в том числе заказчиком; доказательств их оплаты последним не представлено, апелляционный суд считает исковые требования ООО "Престиж" о взыскании с ОАО "ИСК ЯНАО" задолженности по договору N 21/11/12-СМР от 21.11.2012 в сумме 1 383 104 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО "Престиж" предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 601 руб. 33 коп. за период с 25.04.2014 по 16.03.2017, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, а также из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в части определения периода их начисления с 25.04.2014, поскольку на указанную дату обязательство по оплате у ответчика перед истцом с учетом условий договора (30 банковский дней) не наступило.

Как указано выше, срок оплаты без учета нерабочих и праздничных дней по указанному договору наступил 08.05.2014, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего рабочего дня после истечения срока оплаты, то есть с 12.05.2014, что по состоянию на 16.03.2017, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, а также из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 349 974 руб. 19 коп.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в сумме 349 974 руб. 19 коп., в остальной части следует отказать.

С учетом изложенного, апелляционная инстанции считает решение суда в части отказа ООО "Престиж" в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору N 21/11/12-СМР от 21.11.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, подлежащим изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., а ООО "Престиж" уплатило 6 000 руб., то 3 000 руб. государственной пошлины следует возвратить подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года по делу N А81-2125/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало - Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901009437, ОГРН 1028900509956) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 8902008147, ОГРН 1028900556585) 1 733 078 руб. 19 коп., в том числе задолженность по договору N 21/11/12-СМР от 21.11.2012 в сумме 1 383 104 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 349 974 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 095 руб. 13 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало- Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901009437, ОГРН 1028900509956) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 8902008147, ОГРН 1028900556585) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 8902008147, ОГРН 1028900556585) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева