Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-69246/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2018 г. N Ф05-6098/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-214500/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФНС России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-214500/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему ЗАО "Федель" Лебедеву М.В. в размере 8 233 634 руб. 86 коп. в деле о банкротстве ЗАО "Федель"

при участии в судебном заседании:. от УФНС России по г. Москве - Яшкулов М.З. дов. от 27.10.2016

конкурсный управляющий Лебедев М.В., определение АС ГМ от 07.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по настоящему делу ЗАО "Федель" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 01.12.2017 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО "Федель" Лебедева М.В. в размере 8 233 634,86 руб.

УФНС России по г. Москве не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в установлении процентов по вознаграждению.

Конкурсным управляющим представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 20. 6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, а также выплату вознаграждения. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из материалов дела следует, что согласно итоговому отчету конкурсного управляющего ЗАО "Федель" от 24.03.2017 деятельность конкурсного управляющего Лебедева М.В. фактически была выражена в направлении формальных письменных запросов и опубликовании сведений о судебном акте на ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим ЗАО "Федель" Лебедевым М.В. не опубликованы сведения о собрании кредиторов и иные сведения, опубликование которых обязательно в соответствии с Законом о банкротстве, проведено всего одно собрание кредиторов, в Арбитражный суд г. Москвы представлены лишь два отчета о своей деятельности, фактически не отличающиеся друг от друга, не проведена инвентаризация, не проведен анализ финансового состояния, анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не проведен анализ сделок должника.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО "Всероссийский банк Развития Регионов" N 40702810300000004632 ЗАО "Федель", на основании ст. 115 УПК РФ наложен арест.

На основании постановления СЧ ГСУ МВД России по г. Москве от 14.08.2017 арест со счета снят, денежные средства в размере 137 227 247,59 рублей, находившиеся на расчетном счете ОАО "Всероссийский банк Развития Регионов" N 40702810300000004632, поступили на счет Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве.

Наличие этих денежных средств на указанном расчетном счете ОАО "Всероссийский банк Развития Регионов" было указано в качестве источника поступлений денежных средств еще на этапе подачи заявления о признании должника банкротом. Таким образом, арбитражным управляющим не предпринималось никаких действий даже по обнаружению данных средств.

Перечисление денежных средств, находящихся на дату подачи заявления о признании ЗАО "Федель" несостоятельным (банкротом) на расчетном счете предприятия, не относится к мерам, направленным на формирование конкурсной массы (поступление указанных денежных средств на расчетный счет должника не связано с деятельностью конкурсного управляющего) и в связи с этим не свидетельствует о наличии оснований для поощрения конкурсного управляющего Лебедева М.В. столь значительной суммы процентов.

По смыслу п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

В отличие от фиксированной суммы вознаграждения, выплата которой зависит от факта сохранения за арбитражным управляющим соответствующего статуса, выплата вознаграждения в части процентов зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры.

Принимая во внимание незначительный объем выполненной конкурсным управляющим Лебедевым М.В. работы, а также то, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст 328 ГК РФ), выплата процентов конкурсному управляющему в указанном размере не соразмерна проделанной им работе.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-214500/15 отменить.

Конкурсному управляющему ЗАО "Федель" Лебедеву М.В. в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко