Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 13АП-32175/17

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-49852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Брицкая И.П. по доверенности от 01.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32175/2017) ООО "Металлстройсфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-49852/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Металстройсфера-НН"

к ООО "Металлстройсфера"

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА-НН" (ИНН 5262308546, ОГРН 1145262012906; Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Тимирязева, 3А, 120; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА" (ИНН 7838039954, ОГРН 1157847225931; Санкт-Петербург, пр.Большой В.О., д.18, лит.А, пом.48-Н; далее - ответчик) о взыскании 2 200 000 руб. задолженности по договору поставки от 21.03.2016 N КВЦ/ПО-02/МССН-МСС, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 руб. 03 коп. за каждый день просрочки с 17.05.2016 по день принятия судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2016 по день исполнения обязательств, договорной неустойки в размере 11 000 руб. за каждый день просрочки в период с 29.07.2016 по день фактического возврата задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-49572/17-105-497 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 12.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА" в пользу ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА-НН" взысканы 200 000 руб. уплаченного аванса; предусмотренные пунктом 3.3 договора проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты процентов, начисленные на сумму аванса в размере 2 200 000 руб. за период с 17.05.2016 по день вынесения решения суда; договорная неустойка по ставке 0,5% в день от суммы долга (2 200 000 руб.), начиная с 17.10.2016 по день фактической уплаты долга; 36 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ответчик добросовестно исполнил условия договора и поставил товар истцу в согласованные сроки, что подтверждается справкой ОАО "БСП".

ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА-НН" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА-НН" (покупатель) и ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА" (поставщик) 21.03.2016 заключили договор N КВЦ/ПО-02/МССНН-МСС (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю в установленные Договором сроки металлопрокат и металлические конструкции для изготовления системы "МАРХИ", покрытые грунт-эмалью, оказать транспортные услуги в соответствии со Спецификацией (приложение N1) и с условиями договора в количестве 370 тонн.

Согласно пункту 1.5 Договора ассортимент, комплектация, количество и стоимость продукции по договору определены в спецификации (приложение N 1 к Договору). Поставка продукции может осуществляться партиями в соответствии с графиком поставки (приложение N 2).

В разделе 2 Договора установлено, цена Договора определяется в соответствии со Спецификацией и составляет 26 000 000 руб., в том числе НДС.

Оплата по договору производится следующим образом: покупатель перечисляет поставщику в течение 5 календарных дней с даты выставления счета аванс в размере 75% от цены договора. Окончательный расчет по договору в размере 25% производится покупателем посте поставки поставщиком всех единиц продукции на объект на основании товарных накладных, подписанных сторонами.

В пункте 3.1 Договора стороны определили дату окончания поставки товара - 15.05.2016.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Договора в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором в установленные сроки, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Причем проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

В пункте 3.4.1 Договора указано, что в случае расторжения договора в связи с неисполнением поставщиком обязательств, предусмотренных договором, аванс подлежит возврату с момента заключения соглашения о расторжении договора, даты, указанной в извещении покупателя об отказе от договора, или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении договора. В этом случае на сумму аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего после получения аванса, по день поступления денежных средств на счет покупателя.

Пунктом 8.7 Договора предусмотрено, что в случае невозврата при расторжении договора неиспользованных поставщиком авансовых платежей, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости невозвращенных авансовых платежей за каждый день просрочки, начиная с 1-ого дня просрочки до даты фактического возврата.

На основании платежных поручений от 15.04.2016 N N000000088 и от 16.05.2016 N 34 ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА-НН" перечислило ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА" согласно выставленному счету 2 200 000 руб. аванса.

По утверждению покупателя, товар в сроки, установленные в пункте 3.1 Договора, ответчиком не поставлен.

ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА-НН" направило 29.07.2016 ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА" уведомление о расторжении Договора с требованием возвратить уплаченный аванс.

Неисполнение обязательств по возврату авансового платежа послужило основанием для обращения ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА-НН" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно статьям 309 и 31 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование своих доводов истец указал, что перечислил предварительную оплату по Договору, однако товар не был поставлен ответчиком, а предварительная оплата не возвращена.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор расторгнут с 17.10.2016 с момента получения уведомления и претензии ответчиком.

Доводы ответчика о том, что, вопреки утверждению истца, товар был поставлен покупателю, документально не подтвержден. Справка ОАО "БСП" сама по себе, в отсутствие иных первичных документов, которые составляются при передаче товара, не свидетельствует о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара. ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА", ссылаясь на выполнение договорных обязательств по поставке товара, не представило каких-либо доказательств, которые подтверждали бы движение товара от поставщика покупателю, в том числе его дальнейшую передачу подрядчику.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно условиям Договора поставщик обязался поставить товар в количестве 370 тонн. Учитывая объем и вес поставляемого товара, необоснованными являются пояснения ответчика о том, что товар фактически передавался в отсутствии каких-либо товаротранспортных документов, свидетельствующих о перевозке товара.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не представил доказательств поставки товара в соответствии с условиями Договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку Договором в случае его расторжения предусмотрено взыскание неустойки, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и признал его соответствующим условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-49852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлстройсфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева