Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 18АП-368/18

г. Челябинск

12 февраля 2018 г.

Дело N А07-12906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроТранс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу N А07-12906/2016 (судья Харисов А.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАгроТранс" (далее - истец, ООО "СтройАгроТранс". податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ашкадарский" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - СПК "Ашкадарский", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 621 516 руб.

Определением суда от 14.07.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Стройзаказчик" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Решением суда от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены: с СПК "Ашкадарский" в пользу ООО "СтройАгроТранс" взыскан основной долг в сумме 5 621 516 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2017 по делу N А07-12906/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

ООО "СтройАгроТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб. в рамках дела N А07-12906/2016.

Определением от 06.12.2017 заявление удовлетворено частично, с СПК "Ашкадарский" в пользу ООО "СтройАгроТранс" взыскано 100 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройАгроТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявленные судебные издержки, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., заявителем документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.

По мнению истца, уменьшение заявленных сумм произведено судом первой инстанции необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, оценив спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы с точки зрения разумности и экономической обоснованности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 268, 270 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Так, понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец (заявитель) понес судебные издержки на оплату услуг представителя на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1 от 28.04.2016 на сумму 50 000 руб., N 2 от 28.04.2016 на сумму 50 000 руб., N 4709 от 30.08.2017 на сумму 100 000 руб. (л.д. 11-14 том 8).

Оценивая проделанную представителем работу, суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В качестве доказательств обоснованности заявленных судебных расходов заявителем представлены следующие документы: соглашение Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29.04.2016, платежное поручение N 1 от 28.04.2016 на сумму 50 000 руб., платежное поручение N 2 от 28.04.2016 на сумму 50 000 руб., платежное поручение N 4709 от 30.08.2017 на сумму 100 000 руб. (л.д. 11-14 том 8).

Из содержания соглашения от 29.04.2016 усматривается, что оно заключено ООО "СтройАгроТранс" с адвокатом Осиповой Т.М., содержание и объем поручения: консультирование заказчика, ведение претензионной работы, представление интересов в Арбитражном суде республики Башкортостан по вопросу взыскания задолженности по договору подряда с СХПК "Ашкадарский", получение исполнительного листа, предъявление его к взысканию, ведение исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, представитель истца Осипова Т.М. приняла участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции, указанным представителем подписаны исковое заявление, расчет цены иска, ходатайство о рассрочке государственной пошлины, ходатайство об истребовании доказательств, письмо по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016.

Приводя доводы о необоснованном снижении судебных расходов, истец соответствующие документы в обоснование своей позиции не представил.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя, подтверждение заявителем фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей подтверждено документально, но с учетом принципов разумности подлежит удовлетворению частично в размере 100 000 руб.

Судом апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы подателя жалобы о необоснованности снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Вопрос о чрезмерности расходов, понесенных заявителем, исследован судом первой инстанции, и наличие таковой установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года по делу N А07-12906/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Б.Фотина Е.В. Ширяева