Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 16АП-5428/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2018 г. N Ф08-4036/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

13 февраля 2018 г.

Дело N А63-15482/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания-16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-15482/2017, по иску акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16", г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 32 383, 92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 21 381, 94 рублей (уточненные требования).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Теплосеть" (далее - теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания - 16" (далее - исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 03.04.2013 N 9045.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию исполнителю через присоединенную сеть, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии исполнителю в период с 01.12.2014 по 31.01.2015 на сумму 43 938, 48 руб. (с учетом корректировочных актов), что подтверждается представленным в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Как установлено судом, отпущенная тепловая энергия оплачена исполнителем частично, в связи с чем задолженность на момент рассмотрения иска составила 21 381, 94 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ответчиком и АО "СГРЦ" (платежный агент ООО "Управляющая компания-16") был заключен агентский договор по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги от 01.12.2009 N 33-10, условиями которого было определено, что денежные средства, полученные от жильцов (собственников помещений) в том числе и за полученную тепловую энергию, платежный агент должен перечислять непосредственно на счет ООО "Управляющая компания-16". Получая платежи за полученную тепловую энергию, ответчик не произвел оплату ресурсоснабжающей организации - истцу, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

С 01.02.2015 между АО "СГРЦ", АО "Теплосеть" и ООО "Управляющая компания-16" было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому денежные средства, полученные от потребителей за тепловую энергию перечисляются непосредственно в АО "Теплосеть".

Размер задолженности подтвержден корректировочными актами, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчиком каких-либо доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме, имеющимся в материалах дела, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 381, 94 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, в связи с чем с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-15482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания-16" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Н.Н. Годило