Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 08АП-1041/18

город Омск

15 февраля 2018 г.

Дело N А70-15382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1041/2018) общества с ограниченной ответственностью "Форсан" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2017 года по делу N А70-15382/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсан" о признании недействительным решение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" от 10.07.2017 в части пунктов 2-5, 8, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" (ИНН 7203103420, ОГРН 1027200799328)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" - Холкин А.Е. доверенность от 07.02.2018;

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу N А40-167347/16-175-248Б в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" (далее - ООО "РЕКОН", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шавкеров Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-167347/16-175-248Б при банкротстве ООО "РЕКОН" применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); на временного управляющего Шавкерова С.Н. возложена обязанность опубликовать сведения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в установленном порядке; ходатайство АНО УМЦ ДПО "Статус" о передаче дела по подсудности удовлетворено; дело N А40-167347/16-175-248Б о банкротстве ООО "РЕКОН" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

В Арбитражном суде Тюменской области делу о банкротстве ООО "РЕКОН" присвоен порядковый номер N А70-15382/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Форсан" (далее - ООО "Форсан", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "РЕКОН" от 10.07.2017 в части пунктов 2-5, 8.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017 по делу N А70-15382/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Форсан" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом письменных дополнений), в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- ООО "Форсан" своевременно заявило ходатайство об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения своего требования, как мажоритарного кредитора. Отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного заявления являлось основанием для оставления заявления без движения, чего судом первой инстанции не было сделано. В связи с чем приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии нарушения права кредитора принятыми на первом собрании кредиторов решениями;

- ООО "Форсан" неоднократно заявляло о нарушении временным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, поэтому принятие собранием кредиторов решения об утверждении Шавкерова С.Н. конкурсным управляющим должника нарушает права мажоритарного кредитора;

- ООО "Форсан" не пропущен шестимесячный срок для обжалования решений, принятых на собрании кредиторов, поскольку собрание состоялось 10.07.2017, следовательно, срок обжалования истек 10.01.2018, а с заявлением о признании решений, принятых на собрании, ООО "Форсан" обратилось 01.12.2017.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе временный управляющий Шавкеров С.Н. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Форсан", внешний управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РЕКОН" возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, собрание, на котором приняты обжалуемые решения, является правомочным, права и законные интересы кредитора обжалуемыми решениями не нарушены. Кроме того, суд указал, что кредитором пропущен срок для обжалования решений собрания кредиторов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Между тем заявителем не доказано, что решения принятые на первом собрании кредиторов ООО "РЕКОН" нарушают права и законные интересы ООО "Форсан", либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО "РЕКОН". В собрании приняли участие конкурсные кредиторы (АНО УМЦ ДПО "Статус" и ООО "УЭС"), обладающие в совокупности 100 % голосов кредиторов, требования которых включены в реестр.

Указанное свидетельствует о том, что первое собрание кредиторов являлось правомочным.

Как следует из материалов дела N А40-167347/16-175-248Б, 20.02.2017 ООО "Форсан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РЕКОН" его требования в размере 6 710 741 руб. 52 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 03.08.2017) по делу N А40-167347/16-175-248Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, требование ООО "Форсан" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕКОН" в размере 6 710 741 руб. 52 коп.

В рамках дела N А40-167347/16-175-248Б кредитор - ООО "Форсан" 05.07.2017 обращалось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отложении рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕКОН" до вступления в законную силу определения суда по заявлению ООО "Форсан" о включении в реестр кредиторов ООО "РЕКОН" и об обязании временного управляющего ООО "РЕКОН" Шавкерова С.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "РЕКОН" до вступления в законную силу определения суда по заявлению ООО "Форсан" о включении в реестр кредиторов ООО "РЕКОН".

В силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 этого Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит, в том числе, принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На дату проведения первого собрания кредиторов 10.07.2017 требование ООО "Форсан" по существу рассмотрено не было, ходатайство об обязании отложить первое собрание кредиторов, не было разрешено судом.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Ссылаясь на то, что кредитором ООО "Форсан" при обращении в суд с ходатайством об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "РЕКОН" до вступления в законную силу определения суда по заявлению ООО "Форсан" о включении в реестр кредиторов должника не была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), Арбитражный суд города Москвы счел возможным рассмотреть ходатайство ООО "Форсан" не как обеспечительную меру в порядке статьи 91 АПК РФ, а как ходатайство ООО "Форсан", поданное в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве (определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017).

Определением от 3.10.2017 Арбитражный суд города Москвы передал данное ходатайство вместе с дело о банкротстве должника на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

То есть на дату проведения судебного заседания ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов рассмотрено судом не было.

При этом в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения утвержденный временный управляющий обязан, в том числе, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Поскольку по состоянию на 10.07.2017 запрет временному управляющему проводить первое собрание кредиторов судом введен не был, а самостоятельно арбитражный управляющий не вправе решать вопрос об отложении собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что временный управляющий обоснованно провел собрание 10.07.2017.

Учитывая то, что ООО "Форсан" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в части решений кредиторов ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего, ходатайствовать перед судом об утверждении конкурсным управляющим должника Шавкерова С.Н., об определении местом проведения собраний (комитета) кредиторов должника: г. Тюмень, ул. М. Горького, 71, оф. 102.

Таким образом, ООО "Форсан" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, каким образом, принятые на собрании кредиторов решения по 2-5, 8 вопросу повестки дня, нарушают его интересы или интересы иных кредиторов должника.

Ссылки подателя жалобы на нарушение временным управляющим Шавкеровым С.Н. в процедуре наблюдения положений Закона о банкротстве и обжалование ООО "Форсан" его действий (бездействия) не являются основанием считать решение собрания в части обращения в суд с ходатайством об утверждении Шавкерова С.Н. конкурсным управляющим должника, нарушающим права кредитора. ООО "Форсан" не лишено возможности и в процедуре конкурсного производства обжаловать действия управляющего, в том числе ходатайствовать об его отстранении.

Между тем, закон о банкротстве исходит из презумпции отсутствия заинтересованности управляющего по отношению к кредитору, предложившего его кандидатуру для утверждения в процедуре.

Поэтому, по общему правилу, предложение кандидатуры управляющего иным кредитором само по себе прав заявителя жалобы не нарушает.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, самостоятельно определяет наличие (отсутствие) оснований для введения в отношении должника следующей процедуры.

Решение в части определения местом проведения собраний (комитета) кредиторов должника: г. Тюмень, ул. М. Горького, 71, оф. 102 прав заявителя жалобы не нарушает.

Кредиторы АНО УМЦ ДПО "Статус" и ООО "Форсан", находятся в г. Тюмени, имущество должника также расположено в г. Тюмени.

Поскольку ООО "Форсан" также находится в г. Тюмени, то его права таким решением первого собрания кредиторов также не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ООО "Форсан" является необоснованным.

В части выводов суда о пропуске срока для оспаривания решения собрания суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе если заявление подано юридическим лицом.

Результаты проведения собрания кредиторов 10.07.2017 были опубликованы временным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.07.2017 (сообщение N 1932902), направлены в материалы основного банкротного дела.

Учитывая то, что данный реестр является публичным и заявитель ходатайства знал о том, на какую дату назначено первое собрание кредиторов, двадцатидневный срок следует исчислять с 13.07.2017 года.

Как следует из даты, указанной в штемпеле суда, заявление ООО "Форсан" по данному делу поступило в Арбитражный суд Тюменской области 01.12.2017, то есть с пропуском срока для обжалования решений собрания кредиторов.

Вместе с тем, заявитель жалобы указывает на то, что он заявлял суду первой инстанции о наличии уважительных причин для пропуска срока - неразрешение Арбитражным судом города Москвы ходатайства подателя жалобы об отложении первого собрания кредиторов, направление этого ходатайства в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Данное ходатайство было разрешено последним только определением от 14.11.2017 года. С учетом его разрешения заявитель обратился в суд за оспариванием решений в разумный срок.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что основания рассмотрения заявления о признании решений собрания недействительными по существу у суда первой инстанции имелись, а пропуск срока давности оспаривания в данном случае не может являться самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

Вместе с тем права заявителя жалобы не нарушены, поскольку суд первой инстанции рассмотрел требование заявителя по существу и правомерно отказал в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми решениями.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2017 года по делу N А70-15382/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсан" о признании недействительным решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" от 10.07.2017 в части пунктов 2-5, 8 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" (ИНН 7203103420, ОГРН 1027200799328) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1041/2018) общества с ограниченной ответственностью "Форсан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова