город Ростов-на-Дону |
|
15 февраля 2018 г. |
дело N А32-30108/2015 |
Судья Еремина О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 по делу N А32-30108/2015 об отказе в разъяснении судебного акта
по иску индивидуального предпринимателя Еременко Г.А.
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Багиян М.С.
при участии заинтересованного лица - УФССП по Краснодарскому краю
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Семушина А.В.
УСТАНОВИЛ:
Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 по делу N А32-30108/2015 об отказе в разъяснении судебного акта, что подтверждается штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 по делу N А32-30108/2015 об отказе в разъяснении судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 4 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.
Судья |
Еремина О.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-30108/2015
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф08-1187/17 настоящее постановление отменено
Истец: Еременко Геннадий Александрович, ИП Еременко Геннадий Александрович
Ответчик: Багиян Мира Сергеевна, ИП Багиян Мира Сергеевна
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5749/18
15.02.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2348/18
01.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18339/17
09.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11409/17
17.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1187/17
07.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4814/16
07.07.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5152/16
24.05.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5687/16
11.03.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30108/15