Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 15АП-1101/18

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2018 г.

дело N А32-19273/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-19273/2017 (судья Тамахин А.В.)

по иску Министерства финансов Краснодарского края

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: Кананыхин В.Н. (доверенность от 02.02.2018),

от ответчика: Масловская Я.Н. (доверенность от 27.09.2017).

УСТАНОВИЛ:

министерство финансов Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком") о взыскании штрафа в размере 428 920 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что надлежащим образом оформленные документы - акт от 31.01.2017 N 44100072895/0407 об оказанных услугах связи, счет от 31.01.2017 N 44100072895/0407/161000 и счет-фактура от 31.01.2017 N 44100072895/0407 за январь 2017 года - были предоставлены министерству только 13.04.2017; надлежащим образом оформленные документы - акт от 28.02.2017 N 44100162814/0407 об оказанных услугах связи, счет от 28.02.2017 N 44100162814/0407/161000 и счет-фактура от 28.02.2017 N 44100162814/0407 за февраль 2017 года - были предоставлены министерству только 24.03.2017, что является нарушением пункта 2.1.8 контракта. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по контракту.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить; представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2016 года между министерством (абонент) и обществом (оператор) был заключен государственный контракт N 161 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого оператор обязался оказать абоненту услуги междугородной и международной телефонной связи. В свою очередь абонент обязался оплатить оказанные услуги.

Цена контракта определена в размере 2 144 600 руб.

Пунктом 2.1.8 контракта предусмотрено, что оператор обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в адрес абонента акт об оказанных услугах (в двух экземплярах) и счет и (или) счет-фактуру (в одном экземпляре) (в двух экземплярах).

Согласно пункту 3 приложения N 1 к контракту не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент получает от оператора счет и (или) счет-фактуру, акт об оказанных услугах (в двух экземплярах для каждой стороны) и расшифровочные ведомости оказанных услуг. Абонент осуществляет оплату услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец указал, что необходимые расчетные документы за январь 2017 года им были получены нарочно от оператора лишь 13.04.2017, а за февраль 2017 года - 24.03.2017, что, по мнению истца, служит основанием для взыскания штрафа в размере 428 920 руб., предусмотренного п. 5.3 контракта.

Указанные основания послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 214 460 руб.

Таким образом, согласно Правилам N 1063 и пункту 5.3 государственного контракта от 30.12.2016 N 161, штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения. Просрочка исполнения обязательств не является в силу пункта 5.3 контракта основанием для взыскания штрафа, соответственно, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Оператор выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг абоненту за январь и февраль 2017 года в сроки, установленные контрактом. Вместе с тем счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг были получены истцом с просрочкой.

Полагая, что несвоевременное выставление счетов-фактур и актов оказанных услуг, является нарушением договорных обязательств со стороны оператора, абонент в соответствии с пунктами 5.3 контракта начислил ответчику штраф в размере 428 920 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренные контрактом услуги электросвязи в январе и феврале 2017 года оказаны ответчиком полностью и в срок. Замечания по актам оказанных услуг в адрес ответчика не поступали.

В нарушение положений пункта 2.1.8 контракта оператор с просрочкой представил абоненту документы бухгалтерской отчетности (счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах), что может являться основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по пункту 5.5 контракта, а не штрафа, предусмотренного пунктом 5.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

Вместе с тем, неустойка не подлежит взысканию с учетом следующего.

Формула, по которой рассчитывается неустойка за просрочку исполнения оператором своих обязательств, приведена в пункте 5.5 контракта. Данное условие соответствует нормам Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, действовавших в спорный период.

Согласно условиям и формуле, определенным в пункте 5.5 контракта, неустойка исчисляется исходя из неисполненного объема услуг по контракту. Поскольку услуги по контракту за январь и февраль 2017 года оказаны в полном объеме, постольку основаниям для применения неустойки отсутствуют.

Ссылка министерства на судебную практику по иным делам (N А53-16568/2015, N А53-680/2015) отклоняется, поскольку в спорных по указанным делам контрактах отдельным условием была согласована ответственность за нарушение сроков предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту.

В государственном контракте N 161 от 30.12.2016 между истцом и ответчиком условия о такой ответственности отсутствует.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Краснодарского края освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-19273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов