Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 15АП-344/18

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2018 г.

дело N А53-10628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Инвестсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.11.2017 по делу N А53-10628/2017 (судья Пипник Т.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Инвестсервис" (ИНН 7715008900, ОГРН 1027739538738)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 25 от 11.01.2016 в размере 2 132 303 рубля 14 копеек.

Решением от 30.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности в заявленном размере на основании соглашения N 2 от 09.06.2017 о зачете взаимных требований (взаимозачете), которое на основании определения Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 в рамках дела N А41-47439/15 признано недействительной сделкой. Признанное недействительной сделкой соглашение N 2 от 09.06.2017 о зачете взаимных требований (взаимозачете) не соответствует критерию относимости и допустимости доказательств и не может являться письменным доказательством и подтверждать факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере. Делая вывод о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд первой инстанции не обосновал, на каких доказательствах основан данный вывод.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу N А41-47439/15 ООО "Эскорт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Илларионов Игорь Станиславович.

В настоящем исковом заявлении истец указывает, что между ООО "Эскорт" (арендодатель) и ООО ТПК "Инвестсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 25 от 11 января 2016 года, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование имущество, указанное в приложениях NN 1, 2, 3, 4 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, сумма ежемесячной арендной платы за имущество определяется исходя из сумм, указанных в приложениях N N 1, 2, 3, 4 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Имущество, указанное в приложениях N N 1, 2, 3, 4 к договору с указанием инвентарных номеров передано арендатору без возражений по актам приема-передачи (л.д. 12-23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность в обоснование заявленных исковых требований представить относимые, допустимые и достоверные доказательства возложена на истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2016 года по январь 2017 года в сумме 2 132 303 рубля 14 копеек.

Согласно двустороннему акту сверки по состоянию на 31.05.2017 задолженность ответчика по договору аренды N 25 от 11 января 2016 года перед истцом составляет 2 805 090 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, при этом заявил о наличии у истца перед ответчиком неисполненных денежных обязательств.

С учетом имеющихся взаимных требований 09.06.2017 сторонами заключено соглашение N 2 о взаимозачете.

Полагая, что сделка от 09.06.2017 N 2 является сделкой с предпочтением, конкурсный управляющий ООО "Эскорт" обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 по делу N А41-47439/15 соглашение N 2 о зачете взаимных требований (взаимозачете) от 09 июня 2017 года, заключенное между открытым акционерным обществом ТПК "Инвестсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Эскорт" на сумму 2 805 090 руб. 90 коп. признано недействительной сделкой. Суд определил восстановить задолженность открытому акционерному обществу ТПК "Инвестсервис" перед обществом с ограниченной ответственностью "Эскорт" в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Суд расценил заключенное между сторонами соглашение как признание ответчиком задолженности перед истцом в заявленном размере.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства выполнения обязанности по внесению арендных платежей в материалы дела не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 132 303 рубля 14 копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу N А53-10628/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Нарышкина