Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 18АП-16553/17

г. Челябинск

15 февраля 2018 г.

Дело N А47-792/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Димур" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу N А47-792/2017 (судья Калашникова А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Димур" (далее - общество "Печатный дом "Димур", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КХ-Компани" (далее - общество "КХ-Компани") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, находящееся в нежилых помещениях по адресу: г.Оренбург, пер.Банный, 2, расположенных на втором этаже АБК Лит. ЕЕ1Е2В в автоклавной; малом заготовительном цеху и столовой, монтажном цехе лакокраски, а также помещений находящихся на первом этаже здания Лит. В5В6В7 столярного цеха и генераторной, склада (административного помещения), слесарного цеха и лаборатории, заготовительного цеха, в распоряжении у общества "КХ-Компани", в том числе:

N	Наименование		Год выпуска	Серийный номер	Кол-во (шт.)	Первоначальная стоимость(руб.)
Группа: Готовая продукция (Книги) издатель ООО "ПЕЧАТНЫЙ ДОМ "ДИМУР"
1.		"Аленький цветочек". С.Т. Аксаков			142	42 600,00
2.		"Записки об уженьи рыбы". С.Аксаков			141	70 500,00
3.		"По улице я шел" Кузнецов			1	200,00
4.		"Там, где звенит капель". А.Гамов			507	1 101400,00
5.		"Хивинка". И.Багряков			4	400,00
6.		А.Ескин Живопись. А.Ескин			166	2 332 000,00
7.		А.Шморель. Протоколы допросов в гестапо. Февраль-март 1943. Составитель И.Храмов			54	27 000,00
8.		Аномальная зона А.Филиппов			437	218 500,00
9.		Апейрон. О.Шумилин			10	2 500,00
10.		Бактерии. Коллективный сборник.			70	14 000,00
11.		Беспредметный язык живописи. Коллективный сборник			159	11 130,00
12.		Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала Н.Максютов, В.Жданов, О. Лактионов			6	720,00
13.		Благочестивый танец К.Манн			290	40 600,00
14.		Божественное послание. И. Кулдошин			12	3 000,00
15.		Божья тварь. Новая история. В.Флейшер			10	2 500,00
16.		Верь в себя. Н.Гончаров			83	12 450,00
17.		Вопросы степеведения IX Институт степи			6	600,00
18.		Вопросы степеведения VII Институт степи			23	2 300,00
19.		Вопросы степеведения X Институт степи			11	1 100,00
20.		Вопросы степеведения XIII Институт степи			1	100,00
21.		Времена не выбирают - в них живут и умирают...". А.Рябкова			19	5 890,00
22.		Все остается людям Т. Большакова			108	19 440,00
23.		Гаврилиада(продолжение) А.Носырев			15	4 500,00
24.		Гаврилиада. А.Носырев			9	2 700,00
25.		Гамалеевка. Коллективный сборник			4	660,00
26.		Герои Советского Союза. Коллективный сборник			3	1 800,00
27.		Год рождения 1945. П.Рыков			145	21 750,00
28.		ГТРК Оренбург 50 лет. П.Рыков			13	4 550,00
29.		Доброй памяти верны. И. Сапжников			13	3 900,00
30.		Долгие версты войны. Сборник стизов и прозы			16	3 920,00
31.		Домбаровский район. В. Масалов			15	7 200,00
32.		Дороги, которые мы выбираем. П.Рыков			49	73 500,00
33.		Жены всегда исчезают и другие истины. С.Гейм			60	9 600,00
34.		Живи, моя деревенька. В.Борцов			4	1 360,00
35.		Живопись. А.Буев			24	2 304,00
36.		Живопись. В. Манахов			201	80 400,00
37.		Забвению не подлежит. А. Рябкова			26	9 100,00
38.		Записки ружейного охотника". С.Аксаков			183	91 500,00
39.		Записки фотохотника "Птицы". С.Жданов			285	484 500,00
40.		Запоздалый дождь. А.Унщиков			7	602,00
41.		Инвестиции предприятий. Коллективный сборник			3	654,00
42.		История и современность в/ч 33157. Коллективный сборник			15	6 000,00
43.		История красногалстучных. 6Коллективный сборник			147	98 490,00
44.		История музея. Н. Еремина			3	1 740,00
45.		Капитанская дочка на казахском языке. А.С. Пушкин			6	1 290,00
46.		Каталог юбилейных выставок А.Кальвина			51	15 300,00
47.		Кинзелька души колыбелька. Коллективный сборник			11	3 300,00
48.		Когда итожу то, что прожил. Долгополов			8	2 160,00
49.		Комсомол судьба моя. Коллективный сборник			19	5 510,00
50.		Материалы казачьего войска том I. Сборник документов			380	171 000,00
51.		Мечты ставшие судьбой. С. Жданов			98	34 300,00
52.		Мой дорожный сундучок П.Рыков			341	51 150,00
53.		Мой зеленый палаточный Гай. О. Курынова			18	4 140,00
54.		Моя станица. Бешенцев			93	37 200,00
55.		Муниципальная власть. Коллективный сборник			18	7 200,00
56.		Мы забываем, чтобы вспомнить. П.Рыков			186	26 040,00
57.		Мы из России XX века. Коллективный сборник			37	10 360,00
58.		Мы староверы Г. Кабанов			512	145 920,00
59.		На службе Родине и закону. К. Артемьев			16	5 600,00
60.		На страже природы Оренбуржья. Коллективный сборник			2	166,00
61.		На языке степных ветров. ООО "ПД "Димур" 67			67	20 100,00
62.		Надежность зданий и сооружений. Сборник документов			20	3 000,00
63.		Народный учитель. Н.Киселев			14	4 830,00
64.		Не поле перейти С.Фролов			268	107 200,00
65.		Организация деятельности коммерческих банков. Н.Борисюк			20	4 400,00
66.		Оренбург 260 лет. Коллективный сборник			15	9 000,00
67.		Оренбургская энциклопедия А.С.Пушкина. Л.Большаков			7	1 050,00
68.		Оренбургские крылья Родины. В.Рябов и В.Баранов			7	3 500,00
69.		Оренбургский пуховый платок. И. Бушухина			191	286 500,00
70.		Оренбургское главное управление Банк России годы и люди В.Ушаков			12	4 200,00
71.		Оренбургское притяжение. В. Рябов, В. Шабрин			5	3 500,00
72.		Орск страницы старого альбома. Коллективный сборник			71	56 800,00
73.		Откройте люди С.Бабкова			48	7 200,00
74.		Первая помощь на предприятии. Коллективный сборник			547	191 450,00
75.		Пластика дефектов перепонки. Коллективный сборник			6	456,00
76.		Попаданец в юбке. В.Семибратов			240	84 000,00
77.		Проблемы геоэкологии. Том 1. Коллективный сборник			16	2 880,00
78.		Рассказы по истории Оренбуржья. А.Прусс			179	53 700,00
79.		Родина и судьба А.Родимцева И.Калужин			93	13 950,00
80.		Родная Рассыпная. Н.А. Кузнецова			8	3 600,00
81.		Роднее Ивановки нет. Коллективный сборник			12	4 800,00
82.		Российские корни. М.Дрюон и Ж.Кессель			98	52 920,00
83.		Русская душа "Белой Розы". И.Храмов			6	900,00
84.		С него начинается дорога в Космос. С.Радушина			192	34 560,00
85.		Сарматы. Годы и люди. А.Чаплыгин			22	3 960,00
86.		Святитель Николай. Житие			4	460,00
87.		Село родное - Черный отрог. Н. Рахимова			4	2 800,00
88.		Серебрянный месяц Р. Сулейман			515	77 250,00
89.		След на земле Оренбургской. В.Воронков			18	10 800,00
90.		Служба занятости Оренбуржья. Коллективный сборник			7	840,00
91.		Служить музыке. В.Исаенко			15	9 000,00
92.		Случайности. С.Бабкова			158	23 700,00
93.		Собрание сочинений (том красный) П.Краснов			76	9 120,00
94.		Собрание сочинений том I Петр Краснов 588,00			2	588,00
95.		Собрание сочинений том III Петр Краснов			317	93 198,00
96.		Собрание сочинений том IV Петр Краснов			494	145 236,00
97.		Собрание сочинений том V Петр Краснов			565	166 110,00
98.		Созидать с любовью. Коллективный сборник			15	2 100,00
99.		Социалистический зигзаг России. Г. Кабанов			16	4 096,00
100.		Стихи А.Кольцова			122	18 300,00
101.		Стихи Э.Игнат			3	390,00
102.		Сын ковыльных степей (1 издание). В.Рябов, В. Шабрин			13	6 500,00
103.		Сын ковыльных степей (2 издание) В.Рябов, В. Шабрин			13	6 500,00
104.		Так вяжут платки в Оренбурге. О.Федорова			350	280 000,00
105.		Театр во времени и время в театре. Е.Павлова			105	73 500,00
106.		Тебя называют по имени отчеству. Коллективный сборник			25	4 475,00
107.		Топография Оренбургская том I П.Рычкова. Институт степи			6	7 200,00
108.		Топография Оренбургская том I П.Рычкова. Современный перевод			319	191 400,00
109.		Услышанное сердцем С.Бабкова			40	6 000,00
110.		Форпост страницы истории 1742-2012. Н.Киселев			14	8 680,00
111.		Фотоальбом В. Сазыкин			18	4 320,00
112.		Хранители. Коллективный сборник			6	4 200,00
113.		Хроника Оренбургской области том I. Коллективный сборник			5	3 150,00
114.		Хроника Оренбургской области том П. Коллективный сборник			6	3 780,00
115.		Центр им. Мейерхольда/Москва. Коллективный сборник			6	1 500,00
116.		Чернобыль. Память не меркнет. А.Мамбетов			17	4 675,00
117.		Чкаловцы. Коллективный сборник			150	75 000,00
118.		Чувства в слух. Л. Ковалева, Н. Ковалева			20	2 600,00
119.		Шелковый путь нити судьбы. Гусева А.Б.			19	3 990,00
120.		Экологическая безопасность и здоровье населения в зоне влияния крупного газохимического комплекса. С.Иванов и другие			32	3 744,00
121.		Я есмь Л.Ламонова			422	126 600,00
122.		Я поведу тебя в музей. Н.Еремина			15	6 540,00
		Группа: Машины и оборудование
123.		Цифровая гибридная IP-АТС Panasonic (p/n KXTDA100RU) + Плата 16 внутренних аналоговых портов KX-TDA0174XJ + Плата 8 входящих аналоговых портов KX-TDA0180X		5JASL013609	1	37 978,41
124.		Бумагорезальная машина одноножевая БР-72 производства Роменский завод полиграфических машин	1987	5997	1	14 000,00
125.		Вентилятор крышной с асинхронным электродвигателем АДМ100L6У2 (380V, 2,2 kW)	2010	443	1	17 288,98
126.		Мобильный выставочный стенд Maxibit			1	74 511,00
127.		Черно-белый денситометр Techkon RT 120+LP20		RT120.B001003 + LP20.B002001	1	37 457,63
128.		Дисплей MV.036.387/03 (неисправен)		0700086	1	122 353,00
129.		Цифровой фотоаппарат Olympus Е-20р		203026104	1	30 912,00
130.		Контрольно-кассовая машина Орион- 100К	2010	268720	1	11 600,00
131.		Клеемазальная листовая машина КМ-35Г			1	45 329,00
132.		Компьютер (CPU AMD Athlon ХР 2500+ 1,83 GHz/ОЗУ 768 Mb/HDD 160Gb/CD)			1	20 238,33
133.		Поршневой компрессор Abac В 5900В-270 СТ 5,5 V 400	2006	15619	1	37 364,40
134.		Компьютер (CPU AMD Athlon ХР 2600+/ОЗУ 1,5 Gb/HDD 120Gb)			1	25 819,00
135.		Компьютер (CPU Intel Core2 Duo E6750 2,66 GHz/ОЗУ 2 Gb/HDD 250Gb)			1	21 427,47
136.		Компьютер Power Macintosh G3 (Model: M4405) PowerPC G3 333 MHz 1MB Cache 128 MB/9GB UW/24xCD/6VR	1998	CK8500MWF7P	1	14 534,00
137.		Компьютер (CPU Intel Pentium 4 2,8 GHz/ОЗУ 1 Gb/HDD 120Gb)			1	25 333,33
138.		Компьютер e-Lite модель PL производства Компания Дилайн (неисправен)		20209414-1	1	14 504,24
139.		Компьютер в комплекте (неисправен)			1	13 450,85
140.		Компьютер (CPU Intel Core2 Quad Q8300 2,5 GHz/ОЗУ 2 Gb/HDD 160Gb)			1	23 834,75
141.		Компьютер (CPU Intel Celeron 2,0 GHz/ОЗУ 1 Gb/HDD 250Gb)			1	20 368,64
142.		Компьютер (CPU AMD Athlon 64X2 DualCore 5200+/ОЗУ 2,61 Gb/HDD 250Gb)			1	24 471,19
143.		Компьютер (Celeron Processor 2 GHz, 478 Pin 128KB Cache, 400 MMHz FSB, UP only (неисправен)		BX80532RC2000BS L6LC	1	12 000,00
144.		Компьютер (CPU Intel Pentium Dual E2180 2 GHz/ОЗУ 1 Gb/HDD 80Gb/DVD)			1	31 183,05
145.		Ноутбук iRU Brava-4717 W COMBO 17"WXGA. Mll-128Mb, Pentium 4-3OOOMhz, 512Mb, 60Gb, WinXP		471205178070	1	42 276,27
146.		Компьютер (CPU Intel Celeron 1,7 GHz/ОЗУ 256 Mb/HDD 40Gb)			1	17 438,14
147.		Компьютер (CPU Intel Celeron 2,4 GHz/ОЗУ 512Mb/HDD 80Gb)			1	13 656,78
148.		Монитор SONY CPD-E220E (неисправен)	2001	4626734	1	10 118,64
149.		Монитор Acer AL1716A	2006	ETL460C118630029 744014	1	8 806,78
150.		Монитор Lacie Elektron 19 blue (p/nNFK9905STTFW) 108A050004	2001	108A050004	1	17 000,00
151.		Монитор Lacie Elektron 22 blue(p/nC22BW711)	2003	302007639	1	28 000,00
152.		Монитор Acer model AL2032W (неисправен)	2005	ETL380B053535000 02RH02	1	23 641,00
153.		Монитор Mitsubishi Diamond Pro 930SB-BK (p/n DPRO930SB-BK)	2003	3800148YB	1	22 800,00
154.		Монитор Acer V193 D (p/n ET.CV3RE.D01)	2010	ETLBZ0813001105B4	1	5 633,90
155.		Монитор LG T711BL.ALRUE (неисправен)	2004	408NTRL72014	1	13 440,00
156.		Монитор NEC MS 95F (неисправен)	2600436YJ		1	12 533,45
157.		Термоклеевая машина Fastbind Practic 210	1997	97511312	1	21 745,90
158.		Переплетный аппарат			1	12 787,50
159.		Настольный перфоратор с обжимом ЛП-360 (производства Лобачевский и Ко) + штамп для сплошной перфорации под спираль Wire-0		05.106.03	1	68 305,08
160.		Плоттер режущий PCUT СТ630			1	1 40 334,95
161.		Принтер HP Color LaserJet 5500N (p/nC7131A)	2004	JPLF001139	1	84 603,12
162.		Принтер HP LaserJet 1300 (Q1334A) (неисправен)	2003	CNBD463413	1	11 511,67
163.		Принтер HP LaserJet P1006 (CB411A) (неисправен)	2007	VNC4233096	1	11 195,76
164.		Принтер Xerox Phaser 3450	2004		1	14 830,51
165.		Принтер HP LaserJet P2055dn (p/n CE459A)	2011	CNCHB25196	1	12 411,02
166.		Проволокошвейная машина WIRE 23 изготовлена по заказу "Бронко" в КНР	2010	1833 + 1834	2	88 000,00
167.		Сервер Supermicro SuperServer 7043-М-8/6 (XEON 2800MHz/2048Mb ECC /HDD 70Gb/RAID-5/SvrStd2003)			1	129 149,15
168.		Компьютер (CPU AMD Athlon XP 2500+/ОЗУ 1 Gb/HDD 40Gb/CD)			1	12 263,56
169.		Компьютер (CPU Intel Core2Duo E7500 2,93 GHz/ОЗУ 2 Gb/HDD 160Gb/InWin)			2	23 416,94
170.		Сканер Heidelberg Linoscan 1400		H6S311A000002	1	31 090,81
171.		Спектро-денситометр Techkon SD 620 2003	2003	А209006	1	80 781,62
172.		Комнатный кондиционер Samsung SH18ZSOA		A9D6P2KX101581Y	1	19 572,03
173.		Станок кругления корешка блоков СК 450			1	66 293,00
174.		Станок для тампонной печати			1	18 012,51
175.		Стол для ручной трафаретной печати (трафаретный принтер) производства Европринт A3			1	38 100,00
176.		Тепловентилятор "Диполь-Электро" ТВПС-М-20/15 380В, 20 кВт (неисправен)			1	10 616,67
177.		Тепловая завеса Vectra RM			1	17 793,22
178.		Термоусадочный упаковочный аппарат BSF-5540	2007	5838	1	44 067,80
179.		Устройство сборки переплетных крышек СПК300М 2007 5838			1	25 781,00
180.		Фальцевальная машина ФКН-45 (производства Киевский завод Полиграфических Машин) (в разобранном состоянии)	1982	950	1	18 378,00
181.		Флокатор ручной ФР-01 производства ООО "КОНТУР ФЛОК"	2003	195	1	12 713,00
182.		Крышкоделательная машина ФПК 650			1	108 752,00
183.		Настольный гравировально-фрезерный станок SD-3025 изготовлен по заказу "Бронко" в КНР (неисправен)			1	87 173,73
184.		Настольный гравировально-фрезерный станок SD-3025 изготовлен по заказу "Бронко" в КНР	2010	11112367	1	118 033,90
185.		Шелкографный комплекс Saturn 2538 (Трафаретная печатная машина SATFBNT253820150 + UV-сушка модель VIT2301013M 0038350)		080668327S + 030665868	1	2 182 718,09
186.		Струйный плоттер HP DesignJet 130nr (p/n C7791D)		MY55Q2C013	1	60 597,01
187.		Штабелер ручной с гидравлическим подъемом B 10.16 производства завода "Skladova Technica", Болгария	2003	03090488	1	31 271,19
188.		Монитор MacroView mp512s (неисправен)	2002	0210030559	1	9 178,81
189.		Монитор LG T730BHKL.ALRUE (неисправен)	2005	511NTQD4L908	1	13 440,00
190.		Монитор Mitsubis hi Diamond Pro 930SB-BK (p/n DPRO930SB-BK) (неисправен)	2004	4100019YB	1	22 800,00

(с учётом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 (резолютивная часть решения от 29.09.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество "Печатный дом "Димур" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Полагает, что суд необоснованно установил то обстоятельство, что основанием заявленных требований является приобретение имущества по давности владения, так как такое основание возникновения права собственности было заявлено истцом только в отношении машин и оборудования, а в части истребуемых печатных изданий истец ссылался на нормы п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апеллянт считает, что при оценке идентификации истребованного имущества и наличии права собственности на него, суд не дал оценки инвентаризационной описи имущества, оборотно-сальдовой ведомости, подлежащими оценке в совокупности с тем обстоятельством, что документы были получены конкурсным управляющим истца от должника и налогового органа, наличию на печатных изданиях уникального номера издания (ISBN), наличию у истца права на получение обязательного экземпляра книги в силу норм Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов". Суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать истребуемое имущество и выделить его из ряда аналогичного имущества, в том числе принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Чернореченка" (далее - общество "Чернореченка") и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский печатный дом" (далее - общество "Оренбургский печатный дом"), являющихся арендаторами нежилых помещений, в которых расположено истребуемое движимое имущество. Судом не учтено обстоятельство аффилированности истца и указанных лиц в силу единства корпоративного участия учредителя Мурашко Зинаиды Максимовны.

Апеллянт полагает доказанным по материалам дела факт нахождения имущества во владении ответчика. Данное обстоятельство было установлено по результатам инвентаризации имущества арбитражным управляющим, подтверждено судебными актами по делу N А47-12045/2016, а также Центральным районным судом г. Оренбурга, которыми установлен факт ведения истцом предпринимательской деятельности в нежилых помещениях, собственником которых является ответчик. Поскольку истец являлся арендатором нежилых помещений до 2014, факт ввоза в нежилые помещения оборудования и печатной продукции не оформлялся, а впоследствии договоры были переоформлены с обществом "Чернореченка" и обществом "Оренбургский печатный дом". То обстоятельство, что после подачи иска имущество было вывезено ответчиком, часть помещений снесено, а часть сдана в аренду, не может влечь отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Податель жалобы считает, что судом не применены нормы п. 1 ст.10 ГК РФ применительно к действиям ответчика, которые имеет намерение удовлетворить свои притязания по взысканию с общества "Чернореченка" и общества "Оренбургский печатный дом" арендной платы за счет имущества истца, и создал препятствия к осмотру нежилых помещений в ходе рассмотрения настоящего спора.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчик изложил возражения по апелляционной жалобе в письменных пояснениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, помещения по адресу: г. Оренбург, пер.Банный, 2, принадлежат на праве собственности обществу "КХ-Компани" - столярный цех и генераторная, склад (адм. помещение), слесарный цех и лаборатория, заготовительный цех, склад пристрой; назначение нежилое, площадь 948,3 кв. м, инв. N 53:401:002:000685340, литер В5В6В7В8Б, этажность 1-2; запись о регистрации права собственности от 01.10.2013 (т. 1 л.д. 51).

На основании договора аренды от 26.12.2015 N 14 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Оренбург, пер. Банный, 2, находящиеся на втором этаже АБК Лит. ЕЕ1Е2В в автоклавной; малом заготовительном цеху и столовой, монтажном цехе лакокраски, а также помещения, находящиеся на первом этаже здания Лит. В5В6В7 столярного цеха и генераторной, склада (административного помещения), слесарного цеха и лаборатории, заготовительного цеха; под цех - 530,7 кв.м площади помещений, расположенных на 2 этаже административно-бытового корпуса - литер ЕЕ1Е2ЕВ, под цех - 131,7 кв.м площади помещений, расположенных на первом этаже здания литер В5В6В7 столярного цеха и генераторной, склада (адм. помещения), слесарного цеха и лаборатории, заготовительного цеха, были переданы обществом "КХ-Компани" обществу "Чернореченка". Договор действует с 26.12.2015 по 24.12.2016.

На основании договора аренды от 26.12.2015 N 17 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Оренбург, пер. Банный, 2, находящихся на первом этаже здания Лит. В5В6В7 столярного цеха и генераторной, склада (административного помещения), слесарного цеха и лаборатории, заготовительного цеха; общая площадь, переданная в аренду под цех, 155 кв.м; переданы в аренду обществом "КХ-Компани" обществу "Оренбургский печатный двор". Договор действует с 26.12.2015 по 24.12.2016.

Учредителями общества "Чернореченка" являются, в том числе: общество "Печатный дом "Димур" с долей участия 40% и Мурашко Зинаида Максимовна с долей 30%.

Учредителями общества "Оренбургский печатный двор" являются: общество "Печатный дом "Димур" с долей участия 40%, Мурашко Зинаида Максимовна с долей 20% и Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга с долей 40%.

Уведомлениями от 25.11.2016 (т. 2 л.д. 70-71) ответчик уведомил арендаторов о расторжении договоров аренды. Ключи от помещений арендаторами переданы ответчику.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2016 по делу N А47-3691/2015 общество с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Димур" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Данько Александр Иванович.

Конкурсным управляющим Данько А. И. проводилась инвентаризация имущества должника общества "Печатный дом "Димур", по данным конкурсного управляющего выявлено движимое имущество стоимостью 12 722 663 руб. 44 коп., что отражено в представленном в материалы дела перечне имущества, составленного на основе инвентаризационной описи основных средств (машин и оборудования) от 24.06.2016 N 1, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (готовой продукции) от 08.08.2016 N 2 и сличительной ведомости от 10.08.2016 N 3 (т. 1 л.д. 81-85).

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно удерживает имущество, собственником которого является истец, ООО "Печатный дом "Димур" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлены относящиеся к имуществу документы, позволяющие идентифицировать истребуемое имущество и выделить его из ряда аналогичного имущества, в том числе принадлежащего обществу "Чернореченка" и обществу "Оренбургский печатный дом", являющихся арендаторами нежилых помещений, в которых расположено истребуемое движимое имущество. По тем же основаниям суд пришел к выводу о недоказанности истцом права собственности на истребуемое имущество. Истцом также не доказано, что имущество на момент рассмотрения спора находится во владении ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе; отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений; отсутствие у ответчика правовых оснований для владения вещью; фактическое нахождение ее у незаконного владельца; факт сохранения вещи в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.

Кроме того, по смыслу нормы п. 1 ст. 209 ГК РФ, объектами виндикационного иска как иска, направленного на защиту права собственности, являются индивидуально-определенные вещи.

Согласно статье 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом исходя из правил распределения бремени доказывания обстоятельств по делу доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определенное) имущество, его нахождения в фактическом владении именно у ответчика, а также незаконности такого нахождения имущества у ответчика является процессуальной обязанностью истца.

Однако истцом не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать истребуемое имущество, и подтверждающих право собственности истца на него.

Как обоснованно указано судом первой инстанции и не опровергнуто истцом в жалобе, перечисленное в перечне, составленном на основе инвентаризационных описей и сличительной ведомости, спорное имущество не может быть соотнесено с товарами, указанными в оборотно-сальдовых ведомостях, поскольку в ведомостях отсутствует указание на идентификационные признаки, наличие которых позволило бы выделить конкретное имущество из числа сходных по видовым признакам товаров (т. 1 л.д. 47, 58, 72, 81).

По материалам дела установлено, что на основании договоров аренды от 26.12.2015 N 14 и от 26.12.2015 N 17 нежилые помещений, принадлежащие ответчику на праве собственности, использовались обществом "Чернореченка" и "Оренбургский Печатный Двор", имеющие единство корпоративного участия с истцом, что не позволяет с достоверностью утверждать о том, что истец является исключительным правообладателем данного имущества, а также выделить истребуемое имущество из ряда подобных вещей, принадлежащих иным юридическим лицам.

Указанное свидетельствует о недоказанности факта индивидуализации спорного имущества применительно к правовому титулу истца как собственника истребуемого имущества.

Доводы апеллянта о том, что при оценке степени индивидуализации имущества следует учесть аффилированность названных лиц и истца, отклоняются как противоречащие ст. 48 ГК РФ, по смыслу которой юридическое лицо является самостоятельным правообладателем своего имущества, а степень корпоративного участия юридических лиц имеет правовое значение при определении правовых последствий хозяйственной деятельности таких лиц в отношениях с третьими лицами (ст. 53.2, ст. 67.3 ГК РФ).

Доводы апеллянта о допустимости индивидуализации истребуемого имущества в силу наличия на печатных изданиях уникального номера издания (ISBN), а также наличия у истца права на получение обязательного экземпляра книги в силу норм Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", отклоняются, поскольку названные характеристики не позволяют соотнести имущество с указанным в оборотно-сальдовой ведомости основных средств (т. 1 л.д. 47), на которую истец ссылается в обоснование правового титула на имущество.

Инвентаризационная опись и сличительная ведомость носят учетный характер и их составление обусловлено спецификой полномочий арбитражного управляющего должника при осуществлении полномочий по выявлению имущества должника (ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в силу чего объективно не могут определять принадлежность имущества на праве собственности истцу.

В силу изложенного, также отклоняются ссылки апеллянта на инвентаризационную опись имущества, оборотно-сальдовую ведомость как надлежащие документы, подтверждающие правообладание истцом истребуемым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на истребуемое оборудование возникло в порядке приобретательной давности, а на печатные издания - на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, отклоняются, поскольку истцом не доказан факт поступления истребуемой техники во владение истца и владение имущество в течение срока 5 лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ), а факт приобретения истцом спорной печатной продукции исследован судом путем оценки инвентаризационных описей, сличительной ведомости и оборотно-сальдовых ведомостей (т. 1 л.д. 47, 58, 72, 81), и сделан вывод о невозможности сопоставления и индивидуализации имущества, приобретенного истцом и истребуемого им в порядке виндикационного иска.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление спорного имущества во владение ответчика, тем самым истцом не доказан факт выбытия имущества из владения истца вследствие действий ответчика.

Доводы истца о том, что спорное имущество находится во владении ответчика, не подтверждены материалами дела и подлежат критической оценке, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт ввоза печатной продукции и оборудования в помещения, расположенные по адресу: г. Оренбург, пер. Банный, 2, при том, что материалами дела подтверждено обстоятельство наличия договорных по аренде имущества с иными юридическими лицами, и отсутствие таковых между истцом и ответчиком.

Инвентаризационная опись имущества в силу ст. 68 АПК РФ не может быть признана допустимым доказательством нахождения имущества во владении ответчика по вышеизложенным основаниям, тем более, что самым истцом в апелляционной жалобе утверждается, что документы, устанавливающие объем имущества должника, были получены конкурсным управляющим от директора общества "Печатный дом "Димур". Доказательств того, что конкурсным управляющим был произведен фактический осмотр имущества при проведении инвентаризации, в материалы дела не представлено.

Фактическое осуществление хозяйственной деятельности в нежилых помещениях, собственником которых является ответчик, на что указывает апеллянт, ссылаясь на судебные акты по делу N А47-12045/2016, а также по делу, рассмотренному Центральным районным судом г. Оренбурга, не подтверждает ни факт принадлежности истребуемого имущества истцу, ни факт его поступления во владение ответчика, ни факт его последующего выбытия из владения истца при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих, что собственником спорного имущества является истец, он же являлся его владельцем и владение было утрачено вследствие действий ответчика.

Выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельством, опровергающим факт нахождения имущества во владении ответчика, является последующий снос здания, в которых истребуемое имущество было размещено, не повлияли на обоснованность выводов суда по существу спора, поскольку в иске судом отказано правомерно.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, истцом не доказана.

Оценка апеллянтом действий ответчика как противоречащих ст. 10 ГК РФ в силу утверждаемого истцом намерения ответчика удовлетворить свои притязания по взысканию с общества "Чернореченка" и общества "Оренбургский печатный дом" арендной платы за счет имущества истца, основана на его убеждении и не подтверждена объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу N А47-792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Димур" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Печатный дом "Димур" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Н. Пирская