Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 01АП-4347/18

г. Владимир

09 августа 2018 г.

Дело N А79-10604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 09.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "НУР" (ИНН 2108006964, ОГРН 1062132018266) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2018 по делу N А79-10604/2017, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "НУР" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике от 03.05.2017 N 06-14/5.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике -

Петров С.К. по доверенности от 09.01.2018 N 02-105/14, Галкина И.Н. по доверенности о 09.01.2018 N 02/105/17, Степанов Е.В. по доверенности от 09.01.2018 N 02-105/11.

Сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив "НУР", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-4347/18 от 01.08.2018) просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "НУР" (далее - СППК "НУР", Кооператив, налогоплательщик, заявитель) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 10.03.2017 N 06-14/5.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Кооператива, Инспекция вынесла решение от 03.05.2017 N 06-14/5 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной в том числе пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Указанным решением налогоплательщику в том числе доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 601 243 руб. соответствующие пени и штраф в связи с отказом в вычетах по счетам-фактурам ООО "Альянс-Агро" и ООО "Стандарт-Агро".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 03.08.2017 N 203, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

СППК "НУР" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения Инспекции недействительным в вышеуказанной части.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.04.2018 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления штрафа в сумме 2 336 198 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части заявленных налогоплательщиком требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 101, 122, 169, 171, 172 Кодекса, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), суд первой инстанции пришел к выводу создании Кооперативом формального документооборота по операциям с ООО "Альянс-Агро" и ООО "Стандарт-Агро" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС.

СППК "НУР", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о реальности взаимоотношений с ООО "Альянс-Агро" и ООО "Стандарт-Агро" по приобретению у данных организаций сырого молока, считает недоказанным вывод суда об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС по реальным хозяйственным операциям с данными организациями.

Заявитель полагает, что им соблюдены все условия для применения вычетов, представленные им счета-фактуры оформлены надлежащим образом, что не опровергнуто в ходе выездной налоговой проверки.

СППК "НУР" также указывает, что он не может нести ответственность за недобросовестные действия своих поставщиков обращает внимание на то, что у него не имелось оснований требовать от представителей указанных организаций, сдающих молоко, подтверждения наличия трудовых отношений с контрагентами.

Кроме того, Кооператив не согласен с выводом суда о том, что неотражение ООО "Альянс-Агро" в книге продаж за 1 квартал 2015 года операций по реализации сырого молока и неуплата контрагентом налога свидетельствует об отсутствии в бюджете сформированного источника для предъявления вычета по НДС покупателем.

Подробно доводы СППК "НУР" приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, а также ее представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Кооператива.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать контрагента по сделке и характер хозяйственных операций с ним.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления N 53).

Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму налоговых вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственных операций, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Как следует из решения Инспекции основанием для доначисления налогоплательщику спорных сумм НДС, штрафа и пеней послужил вывод о формальном документообороте с ООО "Альянс-Агро" и ООО "Стандарт-Агро" по приобретению у данных организаций сырого молока. По мнению Инспекции, Кооператив приобретал сырое молоко у лиц, не являющихся плательщиками НДС, формально включив в цепочку поставщиков спорные организации, что свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычета НДС.

Материалами дела подтверждается, что между СППК "НУР" и ООО "Альянс-Агро" (поставщик) заключены договоры купли-продажи молока от 18.07.2014 и от 01.01.2015 в соответствии с которыми поставщик (ООО обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное молоко в количестве и сроки, предусмотренные сторонами; местом передачи молока является место нахождения СППК "НУР"; молоко поставляется автотранспортом поставщика или покупателя по согласованию сторон. Договоры от имени ООО "Альянс-Агро" подписаны Рюппе О.В., сведения о котором, как о руководителе указанной организации, содержались в ЕГРЮЛ.

Согласно счетов - фактур, отраженных Кооперативом в книге покупок, в рамках заключенных договоров за проверяемый период ООО "Альянс-Агро" отгрузило молоко на сумму 61 239 829 руб. 95 коп. (в том числе НДС в сумме 5 567 257 руб. 24 коп.).

Инспекцией установлено, что у ООО "Альянс-Агро" не имелось трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, крестьянско-фермерское хозяйство Матвеевой Е.П. (далее - КФХ Матвеевой Е.П.) сдавало в субаренду нежилое помещение в д. Н. Мочары, которое использовалось как молокоприемный пункт.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Альянс-Агро" следует, что у организации отсутствуют расходы, связанные с хозяйственной деятельностью, нет перечислений в уплату налоговых платежей, ветеринарных услуг. При этом 89,5% из общего объема выручки на расчетный счет ООО "Альянс-Агро" поступила от СППК "НУР".

В налоговых декларациях контрагента по НДС за 3-4 кварталы 2014 года вычеты составляют более 93,5% и 97,2%, при том, что 97,8% денежных средств направлены данной организацией на оплату молока продавцам- сельскохозяйственным предприятиям или индивидуальным предпринимателям, применяющие специальные налоговые режимы.

Показания Рюппе О.В. о подписании им документов, представленных Кооперативом в обоснование заявленных вычетов, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы, а также письмом бюджетного учреждения Чувашской Республики "Ядринская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее -БУ "Ядринская РСББЖ"), которое сообщило об отсутствии договоров на ветеринарное обслуживание с ООО "Альянс-Агро" и журнала выданных данной организации ветеринарных свидетельств.

БУ "Ядринская РСББЖ" также сообщило, что при вывозе молока с СППК "НУР" ветеринарные сопроводительные документы выдавались только на имя КФХ Матвеевой Е.П., ее представитель Якупов P.M. получал ветеринарные свидетельства и подписывался в корешках ветеринарных свидетельств. Государственными учреждениями ветеринарии Нижегородской области также сообщено, что ветеринарные сопроводительные документы на молоко, поставляемое в адрес СППК "НУР", ООО "Альянс-Агро" не оформлялись.

Кроме того, по выписке с расчетного счета ООО "Альянс-Агро" не прослеживается перечисления денежных средств за санитарно-эпидемиологические услуги.

Анализ протоколов допроса Рюппе О.В. и главы КФХ Матвеевой Е.П. свидетельствует о противоречивости их показаний относительно финансово-хозяйственных отношений с СППК "НУР".

Кроме того, налоговым органом установлено, что согласно представленных Кооперативом документов, отгрузка молока спорным контрагентом осуществлялась по месту деятельности КФХ Матвеевой Е.П., переговоры с поставщиками, приемка молока, оформление ветеринарных свидетельств осуществлялись лицами, состоящими в трудовых отношениях с КФХ Матвеевой Е.П.

Из протокола допроса Якупова P.M. (менеджер по сырью у КФХ Матвеевой Е.П.) следует, что молокосдатчики привозили молоко на своих машинах на молокосборный пункт в д. Нижние Мочары Ядринского района; молоко принимали, взвешивали, проводили анализы и выписывали накладные работники КФХ Матвеевой Е.П.; молоко сливалось в емкости для охлаждения, охлаждалось, затем приезжали машины Заргирова З.Ш. и забирали молоко; с июля 2014 года и в 2015 году КФХ Матвеева Е.П. реализовала молоко только Заргирову З.Ш. (представитель Кооператива), другим организациям не реализовала; ООО "Альянс-Агро" ему не знакомо.

Материалами дела также подтверждается, что организации и индивидуальные предприниматели, которым с расчетного счета ООО "Альянс-Агро" перечислялись денежные средства, в том числе КФХ Матвеевой Е.П., не являлись плательщиками НДС. Должностные лица поставщиков молока в ходе допроса сообщили, что молоко доставлялось в д. Н.Мочары, Ядринский район, Чувашская Республика, где его принимали работники КФХ Матвеевой Е.П.

Протоколами допросов водителей СППК "НУР" (Морозова А.В., Соловьева Ю.А., Волженко М.В., Константинова Ю.А. факт поставки молока в адрес СППК "НУР" от ООО "Альянс-Агро" не подтверждается.

При установленных обстоятельствах обоснованным является вывод налогового органа об осведомленности СППК "НУР" о том, что ООО "Альянс-Агро" не являлось реальным поставщиком молока.

Совокупность доказательств, представленных Инспекцией, подтверждает, что налоговая выгода, заявленная налогоплательщиком по формально оформленным с данным контрагентом документам, является необоснованной.

В данном случае, ООО "Альянс-Агро" не может быть идентифицировано в качестве поставщика молока, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода.

Проверкой также установлено, что между СППК "НУР" в лице председателя Заргирова З.Ш. и ООО "Стандарт-Агро" (поставщик), в лице директора Погодиной Н.Ю. заключен договор купли-продажи молока от 01.03.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное молоко в количестве и сроки, предусмотренные сторонами; местом передачи молока является место нахождения СППК "НУР"; молоко поставляется автотранспортом поставщика или покупателя по согласованию сторон.

В соответствии с представленными налогоплательщиком документами ООО "Стандарт-Агро" в адрес СППК "НУР" за проверяемый период отгрузило молока на сумму 75 638 483 руб. 25 коп. (в том числе НДС 6 876 225 руб.74 коп.), счета-фактуры спорного контрагента отражены в книге покупок Кооператива, НДС в указанной сумме заявлен к вычету в соответствующих налоговых периодах.

В отношении ООО "Стандарт-Агро" установлено, что организация зарегистрирована 19.02.2015 в г. Н.Новгороде, с 08.12.2015 реорганизована в форме присоединения; не располагает необходимыми для осуществления экономической деятельности ресурсами.

Анализом движения денежных средств на расчетном счете ООО "Стандарт-Агро" установлено, что перечисление денежных средств за молоко на расчетный счет организации в 2015 году производилась преимущественно СППК "НУР"; денежные средства за молоко перечислены лицам, не являющимся плательщиками НДС, в том числе, КФХ Матвеевой Е.П.

Правопреемник ООО "Стандарт-Агро" (ООО "КЕНГ") документы по взаимоотношениям с Кооперативом, не представил.

Погодина Н.Ю. при допросе указала, что являлась формальным учредителем и руководителем ООО "Стандарт-Агро", отрицала свое знакомство с руководителем СППК "НУР" Заргировым З.Ш. и взаимоотношения с заявителем.

Почерковедческой экспертизой подтверждено, что подписи от имени Погодиной Н.Ю. в представленных налогоплательщиком документах, выполнены не Погодиной Н.Ю., а другими (разными) лицами.

Материалами проверки подтверждается, что документы на ООО "Стандарт-Агро" при вывозе молока в СППК "НУР" не выписывались, договора на ветеринарное обслуживание за 2014-2015 годы с вышеуказанной организацией не заключались, журнал выданных ветеринарных свидетельств в пределах Чувашской Республики не ведется; в 2014-2015 годы для вывоза молока в СППК "НУР" (с. Комсомольское) ветеринарные сопроводительные документы выдавались только на имя КФХ Матвеевой Е.П., которые получены ее представителем Якуповым P.M.

Протоколами допросов водителей СППК "НУР" не подтверждается факт поставки молока в адрес СППК "НУР" от ООО "Стандарт-Агро".

Свидетель Якупов P.M. по вопросам поставки молока пояснил, что молоко, принятое работниками КФХ Матвеевой Е.П. в пункте приема молока от молокосдатчиков и населения реализовывали только Заргирову З.Ш.; ООО "Стандарт-Агро" ему не знакомо; молоко в адрес ООО "Стандарт-Агро" в 2015 году не отгружали, сбор молока для данной организации не осуществляли.

Показания Якупова Р.М., в том числе данные в ходе судебного заседания, другим доказательствам, представленным в материалы дела, не противоречат.

На основании вышеизложенного Инспекцией сделан обоснованный вывод, что поставка молока в СППК "НУР" фактически осуществлялась КФХ Матвеевой Е.П., не являющимся плательщиком НДС, сделка между СППК "НУР" и ООО "Стандарт-Агро" оформлена формально для создания видимости хозяйственных операций с организацией -плательщиком налога, в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС.

Инспекция на основе анализа показаний свидетелей и представленных в ходе проверки документов установила, что взаимодействие по поставке молока, оформленного от спорных организаций, осуществлялось СППК "НУР" с должностными лицами КФХ Матвеевой Е.П.

При установленных в ходе проверки обстоятельствах, ООО "Стандарт-Агро", по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС, является не обоснованной, поскольку в качестве поставщика молока в адрес Кооператива указанная организация не может быть идентифицирована.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком для применения налоговых вычетов по НДС документы ООО "Альянс-Агро", ООО "Стандарт-Агро" содержат недостоверные сведения, что не позволяет идентифицировать указанные организации в качестве поставщиков товара налогоплательщику.

Наличие реальных хозяйственных операций Общества со спорными организациями материалами проверки не подтверждается, документооборот с ними носит формальный характер и оформлен в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС.

В отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО "Альянс-Агро" и ООО "Стандарт-Агро" довод заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности при их выборе в качестве контрагентов самостоятельного правового значения не имеет.

Учитывая установленные Инспекцией в ходе контрольных мероприятий обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для отказа в вычетах по НДС по формально оформленным от ООО "Альянс-Агро" и ООО "Стандарт-Агро" документам, о чем налогоплательщику было известно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного налогоплательщику обоснованно доначислен НДС в сумме 14 601 234 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба СППК "НУР" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Определением от 22.06.2018 Кооперативу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2018 по делу N А79-10604/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "НУР" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "НУР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева