Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 09АП-1899/18

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-184930/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СИБЭКО"

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года

по делу N А40-184930/16, принятое судьей Кочетковым А.А.

по заявлению Акционерное общество "Энергокапиталгрупп"

по иску АО "СИБЭКО"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудит"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Зелькина Ю.Л. (по доверенности от 09.10.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергокапиталгрупп" (далее - АО "Энергокапиталгрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 заявление удовлетворено, взыскатель по настоящему делу заменен на правопреемника - АО ""Энергокапиталгрупп".

АО "СИБЭКО" не согласилось с принятым определением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2018 представитель АО "СИБЭКО" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил отменить обжалуемое определение.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников спора по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АО "СИБЭКО", исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 на основании следующего.

Судом первой инстанции указано, что в подтверждение правопреемства заявителем представлен договор N 26-Ц от 10.10.2017. Суд первой инстанции посчитал, что представленными материалами дела подтверждается правопреемство, таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Однако, судом первой инстанции не учтены нижеследующие обстоятельства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

Пунктами 2.1. договоров цессии N 7946 от 02.10.2017 и N 7948 от 02.10.2017 предусмотрено, что переход права требования к цессионарию происходит после полной оплаты за уступаемое по настоящему договору право требования в размере, указанном в п. 3.1. договора. Переход права требования к цессионарию подтверждается подписанием акта о переходе права требования и приема-передачи документов.

Между тем, в нарушение условий договора и ст. 309, 310 ГК РФ, оплата за уступаемое право требования АО "ЭнергоАудит" в полном объеме не произведена. Акт о переходе права требования, подписанный сторонами в материалы дела не представлен.

Таким образом, переход права требования от истца к АО "ЭнергоАудит" не состоялся, следовательно, последний не мог передать право требования АО"Энергокапиталгрупп", при таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-184930/16 отменить.

В удовлетворении ходатайства АО "Энергокапиталгрупп" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко