Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 01АП-9569/17

16 февраля 2018 г.

А38-10025/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский мясокомбинат" (424006 г. Йошкар-Ола, Кокшайский проезд, д. 44; ОГРН 1021200753970, ИНН 12150276221)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2017

по делу N А38-10025/2017,

принятое судьей Коноваловым И.М.

по заявлению закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский мясокомбинат" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23.08.2017 N 03-07/121-2017 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский мясокомбинат" - Кураевой А.М. по доверенности от 01.01.2018,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл- Журавлевой Н.В. по доверенности от 09.01.2018 N 01-12/8,

и установил:

закрытое акционерное общество "Йошкар-Олинский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Йошкар-Олинский мясокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный (антимонопольный) орган) от 23.08.2017 N 03-07/121-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2017 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Йошкар-Олинский мясокомбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку неразмещение соответствующим хозяйствующим субъектом упомянутой информации на интернет-сайте не является нарушением статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к нему) настаивает на том, что в рассматриваемом случае в полном объеме доказаны обстоятельства, позволяющие привлечь Общество к административной ответственности.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 14.07.2017, осуществляя государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об особенностях государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", антимонопольный орган проверил официальный сайт ЗАО "Йошкар-Олинский мясокомбинат" www.yola-mkt.ru в сети Интернет.

В ходе осмотра сайта Управление выявило отсутствие информации об условиях отбора контрагентов для заключения договоров поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, опубликование которой в сети "Интернет" обязательно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа 17.08.2017 составило протокол об административном правонарушении N 03-07/121-2017.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 23.08.2017 заместитель руководителя Управления вынес постановление по делу N 03-07/121-2017 о привлечении ЗАО "Йошкар-Олинский мясокомбинат" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об особенностях государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (вступил в законную силу с 01.02.2010 (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) его положения регулируют отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Согласно части 1 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 411-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") не предоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, правонарушением признается непредоставление соответствующим хозяйствующим субъектом упомянутой информации на запрос, полученный со стороны контрагента.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт получения хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети или осуществляющим поставки продовольственных товаров, запроса от контрагента о предоставлении упомянутой информации, на который (запрос) хозяйствующий субъект не ответил, то есть не предоставил запрашиваемую контрагентом информацию.

В данном случае доказательств того, что какой-либо контрагент обращался к Обществу с запросом о предоставлении упомянутой информации, получив который, Общество не предоставило такую информацию, материалы дела не содержат.

В то же время часть 1 и часть 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за неразмещение соответствующим хозяйствующим субъектом упомянутой информации на интернет-сайте.

Такой вывод следует исходя из исторического и систематического способов толкования правовых норм, содержащихся в части 1 статьи 9 Закона N 381-ФЗ и статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается. Административная ответственность, предусмотренная частью 1 и частью 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает лишь за те действия, которые прямо предусмотрены диспозицией указанной нормы.

Таким образом, допущенное Обществом неразмещение на интернет-сайте необходимой информации не может быть квалифицировано, как противоправное деяние, ответственность за которое установлена частью 1 и частью 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 304-АД17-12725.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку в нарушение указанной нормы административный орган не представил доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2017 по делу N А38-10025/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2017 по делу N А38-10025/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23.08.2017 N 03-07/121-2017 о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский мясокомбинат".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова