Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 10АП-20622/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-13315/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А41-27872/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области - Хохлова Е.М., доверенность N 22-23/815 от 19 сентября 2017 года,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" Кулешова Сергея Анатольевича - лично, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Права" - Юревич Д.Ю., доверенность N 01-03/17 от 20 июля 2017 года,

от индивидуального предпринимателя Филипкова Вадима Владимировича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2017 года по делу N А41-27872/12, принятое судьей Пономаревым Д.А., по ходатайству муниципального унитарного предприятия "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" Кулешова Сергея Анатольевича об определении размера суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года муниципальное унитарное предприятие "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" (далее - должник, МУП "Комбинат зеленого строительства") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кулешов Сергей Анатольевич (далее - Кулешов С.А.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ".

В Арбитражный суд Московской области 16 октября 2017 года 16 октября 2017 года обратился конкурсный управляющий Кулешов С.В. с ходатайством об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7 229 698,88 руб. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2017 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП Комбинат зелёного строительства" Кулешова С.А. в размере 7 229 698,88 руб. (л.д. 48-49).

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган, Инспекция, ИФНС по г. Ногинску) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (л.д. 53-57).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Филипкова Вадима Владимировича, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Ногинску поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий МУП "Комбинат зеленого строительства" Кулешов С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Пояснил, что ИФНС по г. Ногинску Московской области не является кредитором, поскольку задолженность должником погашена.

Представитель ООО "Современные Технологии Права" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, а пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и равна 3-м процентам от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при удовлетворении менее 25% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ 1. арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 13 июля 2015 года), сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3.1. статьи 20.6 Закона о банкротстве, при расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 настоящей статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом.

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим коном или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) сказано, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 года (л.д. 4-9), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года (л.д. 10-19), суд привлек к солидарной субсидиарной ответственности Администрацию муниципального образования "Город Ногинск Московской области" и бывшего директора МУП "Комбинат зеленого строительства" Старостина Дмитрия Владимировича по обязательствам МУП "Комбинат зеленого строительства" в размере 23 758 996,27 руб.

Как установлено судом первой инстанции, УФК по Московской области (Администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области") платежным поручением N 769 перечислила взыскателю МУП "Комбинат зеленого строительства" денежные средства в размере 23 758 996,27 руб. по исполнительному листу серия ФС N 012298949, выданному Арбитражным судом Московской области 02 августа 2017 года на основании определения от 22 марта 2017 года о привлечении к субсидиарной ответственности (л.д. 20-23, 28).

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитывается исключительно исходя из суммы денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Расчет процентов по вознаграждению в размере 7 229 698,88 руб., представленный конкурсным управляющим в суде первой инстанции, соответствует положениям Закона о банкротстве.

Инспекцией не представлен контррасчет указанных процентов ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа о том, что судебный акт по итогам рассмотрения заявления Инспекции о взыскании мораторных процентов может оказать влияние на расчет суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего несостоятелен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то что, в обжалуемом определении содержится опечатка в виде неправильных сумм процентов конкурсного управляющего, относящиеся к другому конкурсному управляющему (Иванова Диана Васильевна) не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Резолютивная часть обжалуемого определения содержит правильную сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" Кулешова С.А. в размере 7 229 698,88 руб.

Довод налогового органа о бездействии конкурсного управляющего должника отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2013 года принято к производству заявление конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" к администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о признании недействительными сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года в конкурсную массу возвращено имущество с балансовой стоимостью в размере 26 049 680, 67 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" без удовлетворения.

Таким образом, в судебном порядке признаны недействительными распоряжение администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" от 01 июня 2012 года N 163р "Об изъятии из хозяйственного ведения имущества и принятии его в муниципальную казну", распоряжение администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" от 01 апреля 2013 года N 121-р "О передаче имущества".

В конкурсную массу должника впоследствии возвращено имущество, балансовая стоимость которого составляла 26 049 680, 67 руб.

Из материалов дела следует, что реализация возвращенного в конкурсную массу имущества арбитражным управляющим завершена 27 октября 2016 года, общая сумма денежных средств, включая реализацию возвращенного и имевшегося в наличии имущества, полученных от использования имущества, по состоянию на 20 января 2017 года, составила 7 000 741, 27 руб.

По состоянию на 20 января 2017 года, в конкурсной массе должника для последующего расчета с кредиторами и погашения предстоящих расходов по делу о банкротстве имелись денежные средства в размере 3 906 802, 87 руб. (7 000 741, 27 руб. - 3 093 938, 40 руб. = 3 906 802, 87 руб.).

Конкурсным управляющим 10 февраля 2017 года произведено погашение задолженности на общую сумму 3 400 000, 00 руб., в том числе: ИФНС России по г. Ногинску Московской области в размере 3 194 044, 86 руб., АО "Мособлдорремстрой" в размере 205 955, 14 руб.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Балансовая стоимость имущества, возвращенного в конкурсную массу МУП "Комбинат зеленого строительства", составила 26 049 680,67 руб.

По состоянию на 26 мая 2014 года совокупный размер требований всех кредиторов должника, как включенных в реестр, так и заявленных после его закрытия, составляла 28 893 911,42 руб.

Таким образом, денежных средств, имущества, возвращенных в конкурсную массу должника имущества, исчисленного в балансовой стоимости, было достаточно для финансирования процедуры банкротства и для полного расчета со всеми кредиторами, что влекло бы за собой восстановление платежеспособности должника и прекращение процедуры банкротства предприятия.

Следовательно, до реализации возвращенного в конкурсную массу имущества, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не имелось.

Мероприятия, связанные с возвращением в конкурсную массу МУП "Комбинат зеленого строительства" имущества как в натуре, так и его денежного эквивалента, а также с его последующей оценкой и реализацией завершены конкурсным управляющим 27 октября 2016 года (день поступления последних денежных средств, вырученных от реализации имущества).

После выявления факта недостаточности имущества у должника, требуемого для полного расчета со всеми кредиторами, и возникли основания для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Установив факт недостаточности имущества должника, требуемого для полного расчета со всеми кредиторами, конкурсный управляющий 20 января 2017 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 года о привлечении к субсидиарной ответственности, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего Кулешова С.А. опровергаются материалами дела, с связи с чем, оснований для снижения или отказа в выплате процентов в соответствии с пунктом 3.1. статьи 20.6 Закона о банкротстве не имеется.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2017 года) требования ИФНС по г. Ногинску Московской области по уплате обязательных платежей признаны погашенными. Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего Кулешова С.А. заменить ИФНС по г. Ногинску Московской области на ООО "Современные технологии права" с установленными требованиями в третьей очереди реестра требований кредиторов МУП "Комбинат Зеленого Строительства" в размере 16 279 934,66 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2017 года по делу N А41-27872/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина