Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 20АП-1049/18

г. Тула

16 февраля 2018 г.

Дело N А68-10677/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2017 по делу N А68-10677/2016, принятое по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАТО" (г. Тула, ОГРН 1127154036240, ИНН 7103516505) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491), третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Громов М.Н., общество с ограниченной ответственностью "Эра", ФГБУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова", общество с ограниченной ответственностью "Алеся АК", о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.10.2016 N 57-16; признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения представленной схемы земельного участка; обязании устранить допущенные нарушения, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ШАТО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.10.2016 N 57-16; признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения представленной схемы земельного участка; обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, судом первой инстанции, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Громов М.Н., общество с ограниченной ответственностью "Эра", ФГБУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова", общество с ограниченной ответственностью "Алеся АК".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 30.11.2017 истекает 09.01.2018 (с учетом того, что 30.12.2017-08.01.2018 - выходные дни).

Как установлено судом апелляционной инстанции, один экземпляр апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт направлен заинтересованным лицом в суд первой инстанции по почте 05.02.2018, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, а второй экземпляр апелляционной жалобы - подан нарочно в Арбитражный суд Тульской области 06.02.2018, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальные сроки на обжалование судебных актов, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный во времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2017 по делу N А68-10677/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Заикина