Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 18АП-2246/18

г. Челябинск

16 февраля 2018 г.

Дело N А47-6831/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Барашкина Александра Павловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2017 по делу N А47-6831/2017 (судья Н.П. Невдохо),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2017 (резолютивная часть объявлена 28.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 "Оренбуржье" (ИНН 5611062472, ОГРН 1115658012062, далее - ООО "СУ-2 "Оренбуржье", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долубаев Нуржигит Атаевич (далее - временный управляющий, Долубаев Н.А.), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Временный управляющий Долубаев Н.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер по сохранности имущества должника, а именно:

- запретить ООО "СУ-2 "Оренбуржье" совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- наложить арест на автомобиль LEXUS LX 570, VIN-JTJHy00W504070194, 2011 года выпуска, гос.рег.знак Т999АЕ56 до рассмотрения по существу иска временного управляющего о признании сделки недействительной, совершенной 10.01.2017 года между ООО "СУ-2 "Оренбуржье" и Барашкиным Александром Павловичем (далее - Барашкин А.П.) или до окончания процедуры наблюдения в отношении должника ООО "СУ-2 "Оренбуржье".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2017 заявление временного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СУ-2 "Оренбуржье" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 20.11.2017.

По итогам рассмотрения указанной апелляционной жалобы оглашена резолютивная часть постановления.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2017 по делу N А47-6831/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 "Оренбуржье" - без удовлетворения.

13.02.2018 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Барашкина Александра Павловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2017 по делу N А47-6831/2017.

Изучив апелляционную жалобу Барашкина Александра Павловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2017 по делу N А47-6831/2017, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Барашкина Александра Павловича поступила в суд апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы на тот же судебный акт, поданной ООО "СУ-2 "Оренбуржье".

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, который вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из смысла названной статьи и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторный пересмотр определения в апелляционной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрен.

Поступившие после пересмотра судом апелляционной инстанции судебного акта по существу в полном объеме, апелляционные жалобы несвоевременно обратившихся лиц, участвующих в деле, подлежат возвращению, поскольку предмет обжалования отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Барашкина Александра Павловича и приложенные к ней документы подлежат возвращению Барашкину Александру Павловичу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Барашкина Александра Павловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2017 по делу N А47-6831/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина