Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-1065/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2018 г. N Ф08-2923/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А32-9589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Джанхот М.К. по доверенности N 49 от 16.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа по делу N А32-9589/2012

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края

"Комитет по лесу"

к ответчику государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 51 189 руб., неустойки в размере 2 513 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. По делу выдан исполнительный лист серии АС N 005824312.

15.11.2013 стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности, в связи с чем исполнительный лист серии АС N 005824312 был отозван.

Поскольку условия соглашение о реструктуризации задолженности ответчиком не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 21.12.2017 суд первой инстанции отказа в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд указал, что заключенное контрагентами соглашение о реструктуризации задолженности не было утверждено судом или иным уполномоченным органом, в связи с чем не является тождественным по своим правовым основаниям и последствиям отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Согласно графику погашения долга, утвержденному ГКУ КК "Комитет по лесу" и ГБУ КК "Управление Краснодарлес", крайним сроком оплаты являлся 30.04.2015, исполнительный лист же мог быть предъявлен в срок до 27.07.2015. Истец не смог пояснить, по каким причинам в срок с 01.05.2015 по 27.07.2015 им не был предъявлен к исполнению исполнительный лист по настоящему делу.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключенное соглашение о реструктуризации долга, письма ответчика с просьбами о предоставлении дополнительного срока для добровольного исполнения обязательств, давали истцу основание полагать, что все обязательства будут добросовестно исполнены ответчиком в согласованные сроки. Истец не должен нести имущественные потери в связи с тем, что учел тяжелое имущественное положение ответчика, тем самым проявив добрую волю.

В отзыве ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отношении ответчика апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 322 Кодекса заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Исполнительный лист АС N 005824312 от 26.11.2012, выданный на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 по делу N А32-9589/2012, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 24.08.2015 (в течение трех лет после вступления в законную силу судебного акта).

Согласно представленному графику погашения задолженности, утвержденному ГКУ КК "Комитет по лесу" и ГБУ КК "Управление Краснодарлес", крайним сроком погашения задолженности является период с 01.04.2015 по 30.04.2015.

Таким образом, на момент истечения сроков, согласованных сторонами в порядке соглашения о реструктуризации задолженности, у заявителя имелась возможность обращения в уполномоченный орган для предъявления исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке.

ГКУ КК "Комитет по лесу" в материалы дела не представило доказательств обращения в соответствующий орган для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец не указал на наличие препятствий, помешавших заявителю своевременно (или по окончании действия соглашения о реструктуризации долга) обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказа истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, как поданного в отсутствие доказательств, обосновывающих уважительность причины пропуска данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2017 года по делу N А32-9589/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина