Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 14АП-11802/17

г. Вологда

15 февраля 2018 г.

Дело N А66-15044/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2017 года по делу N А66-15044/2017 (судья Головина Т.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Вышневолоцкий ордена "Знак Почета" мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1026901599548, ИНН 69080000292; место нахождения: 171155, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3; далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1106908000913, ИНН 6908012435; место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, наб. Олега Матвеева, д. 9; далее - Предприятие) о взыскании 81 691 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за июль 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания" Смирнов Юрий Николаевич.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 3268 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 7247 руб. государственной пошлины.

Предприятие с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что тепловая энергия, поставляемая истцом в спорный период, не соответствовала требованиям к качеству, поскольку температура теплоносителя при отпуске из котельной была значительно ниже нормативной.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 Комбинатом (теплоснабжающая организация) и Предприятием (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 61-ТТО (далее - договор) в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В июле 2017 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.07.2017 N 03128 на сумму 375 738 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения Комбината в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего дела составляла 81 691 руб. 26 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Объем поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, в частности, посуточной ведомостью параметров теплопотребления, представленной ответчиком (содержится на диске). При этом названный объем определен исходя из показаний прибора учета, за исключением объектов по адресам: г. Вышний Волочек, ул. Спортивная, д. 5, д. 7, д. 9, по которым объем определен расчетным путем, что соответствует условиям пункта 2.3 договора.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 25 Правил N 808).

Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).

В силу подпункта "а" пункта 107 Правил N 1034 контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.

Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения (пункт 109 Правил N 1034).

Также точно в пункте 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и в пункте 21 Правил N 808 отражено, что в договоре теплоснабжения, помимо прочего, устанавливаются параметры качества теплоснабжения, а также ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Между тем, в договоре и приложении к нему отсутствуют условия о согласовании сторонами температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей для определения качества поставляемой тепловой энергии, а также не согласована ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам теплоснабжения.

Исходя из контррасчета ответчика, он произвел снижение платы путем уменьшения объема в процентном соотношении за каждый день месяца, при этом ни условиями договора, ни ссылкой на какие-либо нормативные акты такую методику не обосновал. Кроме того, в своем расчете Общество исходит из нормативной температуры теплоносителя 69 оС, однако доказательств согласования именно этой температуры как параметра качества тепловой энергии, материалы дела не содержат, также применение указанной температуры не обосновано и нормативными актами.

Соответственно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено убедительных доводов и надлежащих доказательств относительно правомерности позиции и расчета неоспариваемой суммы 294 047 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2017 года по делу N А66-15044/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова