Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 19АП-214/18

г. Воронеж

15 февраля 2018 г.

Дело N А48-4355/2017

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тетрис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 по делу N А48-4355/2017 (судья Короткова Л.В.) по иску Васина Станислава Николаевича к Старцеву Илье Андреевичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Новое общество" (ОГРН 1065753010025, ИНН 5753039292), общества с ограниченной ответственностью "Тетрис" (ОГРН 1055742011522, ИНН 5751028993), Бологова Сергея Сергеевича об исключении Старцева Ильи Андреевича из состава акционеров закрытого акционерного общества "Новое общество",

установил: общество с ограниченной ответственностью "Тетрис" (далее - ООО "Тетрис") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 по делу N А48- 4355/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2018 апелляционная жалоба ООО "Тетрис" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 13.02.2018.

Определение суда апелляционной инстанции от 16.01.2018 было направлено ООО "Тетрис" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: 302028, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 25 и получено заявителем 25.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 17.01.2018 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 16.01.2018.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 16.01.2018, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Тетрис" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 16.01.2018 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тетрис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 по делу N А48-4355/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина