Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 20АП-249/18

г. Тула

12 февраля 2018 г.

Дело N А68-8787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от ответчика - администрации муниципального образования г. Донской Тульская область (г. Донской Тульской области, ОГРН 1027101374893, ИНН 7114002300) - Князева А.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Проект ДМ" (г. Москва, ОГРН 1067746741534, ИНН 7727580484), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект ДМ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2017 по делу N А68-8787/2016 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Проект ДМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Донской Тульская область (далее - администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 489 000 рублей.

Решением суда от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, исковые требования удовлетворены. Одновременно с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 72780 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда от 02.06.2017 удовлетворено заявление общества о взыскании с администрации судебных расходов в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

04.09.2017 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 29.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что юридические услуги при рассмотрении кассационной жалобы администрации оказаны в рамках договора от 20.06.2017, оплата за них произведена в полном объеме, что подтверждается оформленной в установленном законом порядке квитанцией от 20.06.2017 N 000439.

В судебном заседании представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятое определение. Пояснил, что представленная истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг квитанция правомерно не принята судом в качестве доказательства ввиду ее несоответствия требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя ответчика судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума N 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Пунктом 10 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

В обоснование заявления истцом представлен заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "СП ГРУПП" договор на оказание юридических услуг от 20.06.2017 и квитанция об оплате N 000439.

Согласно указанному договору исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по судебному представительству заказчика в Арбитражном суде Центрального округа по делу N А68-8787/2016, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 30000 рублей.

После оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Между тем, указанный акт в материалы дела заявителем не представлен.

Отсутствие акта с указанием перечня оказанных услуг лишает другую сторону возможности проверить соразмерность стоимости услуг. Тем более, что в договоре оказания услуг перечислены и иные, помимо представительства в суде кассационной инстанции, обязанности исполнителя (представление заказчику в соответствии с его пожеланиями консультаций и экспертных заключений в письменной или устной форме, пункт 2.1.3 договора).

Кроме того, в суде кассационной инстанции 25.07.2017 от имени истца участвовал представитель Папазотос Э.К., в то время как в судах первой и апелляционной инстанций интересы общества представлял Сафаргалеев Р.Р., указанный в договоре об оказании юридических услуг в качестве генерального директора ООО "СП ГРУПП".

Доказательств, того, что представлявший интересы истца в суде кассационной Папазотос Э.К. является работником ООО "СП ГРУПП" и ему в рамках заключенного с обществом договора на оказание юридических услуг от 20.06.2017 поручено такое представительство, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о недоказанности истцом связи между фактом несения расходов на оплату услуг представителя и делом, рассмотренным в суде кассационной инстанции (аналогичный подход изложен ы постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 N Ф10-4246/2016 по делу N А08-2195/2016).

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют, а указанные в апелляционной жалобе доводы о порядке оформления бланков строгой отчетности с исправлениями, не имеют значения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за подачу настоящей жалобы не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2017 по делу N А68-8787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Токарева Е.В. Рыжова