Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 16АП-5721/17

г. Ессентуки

09 февраля 2018 г.

Дело N А25-1152/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2017 по делу N А25-1152/2017 (судья Байчорова Ф.Б.)

по исковому заявлению территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901052029, ОГРН 1030900727021)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Агой"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора государственное учреждение "Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2017 по делу N А25-1152/2017.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

Определением от 11.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09.02.2018 представить в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле и доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения от 11.01.2018 была направлена управлению по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 369000, Республика Карачаево-Черкесия, г. Черкесск, ул. Кавказская, д. 19.

Копия определения от 11.01.2018 была получена 22.01.2018 по адресу: 369000, Республика Карачаево-Черкесия, г. Черкесск, ул. Кавказская, д. 19, что подтверждено уведомлением N 357601 19 52865 4.

Более того, вышеуказанное определение было размещено в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда не поступили. Управление не ходатайствовало об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Доказательств изменения юридического адреса не представлено.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2017 по делу N А25-1152/2017.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.

Судья

Г.В. Казакова