Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 20АП-8257/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2018 г. N Ф10-1126/18 настоящее постановление оставлено без изменения

Тула

13 февраля 2018 г.

Дело N А09-11810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя Управления Росреестра по Брянской области - Алексеева А.В. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Брянской области на частное определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2017 по делу N А09-11810/2016 (судья Супроненко В.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт" Перетятько Максима Валерьевича, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт" (далее - ООО "Сервис-Лифт", заявитель) 18.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Сервис - Лифт" несостоятельным должником (банкротом).

Регистрационные данные должника:

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1053266091691,

- идентификационный номер налогоплательщика 3255048170,

- адрес: 241013, г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 18, оф. 14.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2016 ликвидируемый должник - ООО "Сервис-Лифт" признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Перетятько Максима Валерьевича, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Объявление N 77032065130 о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2016 N 225.

Конкурсный управляющий должника Перепятько М.В. 12.10.2017 обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об истребовании из Управления Росреестра по Брянской области:

- сведений о сделке по отчуждению 30.12.2014 ООО "Сервис-Лифт" жилого помещения по адресу: г. Брянск, ул. Репина, д. 16/61, кВ. 52, с предоставлением копий имеющихся документов по сделке (договор купли-продажи, акт и др.);

- сведений по состоянию на дату получения определения о собственнике жилого помещения по адресу: г. Брянск, ул. Репина, д. 16/61, кВ. 52, в том числе выписку ЕГРП на дату обращения в суд.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2017 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Сервис-Лифт" Перетятько Максима Валерьевича принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В обоснование заявленного ходатайства об истребовании доказательств конкурсный управляющим пояснил, что 01.09.2017 он направил в адрес Управления Росреестра по Брянской области запрос о предоставлении вышеуказанных сведений.

Управлением Росреестра по Брянской области по указанному запросу был направлен отказ в предоставлении запрашиваемой информации в адрес конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2017 суд истребовал из Управления Росреестра по Брянской области вышеуказанные документы.

Частным определением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2017 суд обязал Управление Росреестра по Брянской области принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве.

Не согласившись с указанным частным определением, Управление Росреестра по Брянской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что управлением было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН по следующим причинам: заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН в виде копии договора, совершенного в простой письменной форме. Заявитель указывает на то, что конкурсному управляющему как уполномоченному лицу правообладателя на стадии конкурсного производства, могут быть представлены копии договоров, совершенных в простой письменной форме, за плату. Обращает внимание, что к заявлению конкурсного управляющего никаких судебных актов, обязывающих предоставить сведения, не прилагалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Брянской области поддержал апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемое частное определение.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 статьи 7 названного Закона сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только ограниченному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 122-ФЗ установлено, что в соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Как следует из приведенных положений Закона о регистрации арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Вместе с этим из абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве также следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны представить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, получение информации о недвижимом имуществе лиц, входящих в состав органов управления должника, является необходимым условием для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей.

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Брянской области отказало конкурсному управляющему в удовлетворении его запроса со ссылкой на то, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН в виде копии договора, совершенного в простой письменной форме, а также на то, что запрашиваемые сведения могут быть предоставлены за плату (л. д. 22).

Вместе с тем, данные утверждения являются необоснованными, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрено право арбитражного управляющего на получение информации об имуществе и правах как самого должника, так и лиц, входящих в состав органов управления должника, на основании запроса в установленной формы.

Согласно материалам дела, именно в целях реализации своих обязанностей, определенных абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Брянской области с запросом о предоставлении следующей информации:

- сведений о сделке по отчуждению 30.12.2014 ООО "Сервис-Лифт" жилого помещения по адресу: г. Брянск, ул. Репина, д. 16/61, кВ. 52, с предоставлением копий имеющихся документов по сделке (договор купли-продажи, акт и др.);

- сведений по состоянию на дату получения определения о собственнике жилого помещения по адресу: г. Брянск, ул. Репина, д. 16/61, кВ. 52, в том числе выписку ЕГРП на дату обращения в суд (л. д. 18).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий, направляя запрос о предоставлении сведений не только был вправе реализовывать свои полномочия в интересах должника и кредиторов, но и был вправе получить запрашиваемые им сведения, касающиеся прав организации-должника на объекты недвижимого имущества.

Вопреки утверждению Управления Росреестра Брянской области о том, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН в виде копии договора, совершенного в простой письменной форме, регистрирующий орган должен был предоставить в случае соответствующего запроса от уполномоченного лица, в данном случае - от конкурсного управляющего.

Данный вывод следует из положений Закона о государственной регистрации и Закона о банкротстве, которые к рассматриваемой ситуации следовало применить в совокупности и взаимосвязи. Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в т.ч. Постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2016 N Ф03-1835/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2017 по делу N А48-3128/216, по делу N А08-1346/2016 от 27.01.2017.

В соответствии со статьей 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства РФ органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела.

На основании изложенного, а также учитывая установленный факт неисполнения Управлением Росреестра по Брянской области, предусмотренных законодательством своих обязанностей по предоставлению запрашиваемых арбитражным управляющим сведений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости вынесения в отношении Управления Росреестра по Брянской области частного определения с целью устранения допущенных нарушений законодательства о банкротстве.

Довод о том, что к заявлению конкурсного управляющего никаких судебных актов, обязывающих предоставить сведения, не прилагалось, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном понимании норм права.

Так, согласно пункта 2 статьи 8 Закона N 122-ФЗ в соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что истребуемые сведения на дату рассмотрения спора Управлением Росреестра по Брянской области конкурсному управляющему не переданы, а отсутствие этих сведений затрудняет проведение процедуры конкурсного производства и исполнению конкурсным управляющим Перетятько М.В. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании Управления Росреестра по Брянской области принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве.

При этом ссылка управления на то обстоятельство, что приказом Росреестра от 13.01.2015 N П/1 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения" Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полномочия по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости переданы филиалу ФГПУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный приказ не содержит положений, согласно которым сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не могут быть представлены Управлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствующих субъектах Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2017 по делу N А09-11810/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова